Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/704/26 
Провадження №2/552/1454/26
РІШЕННЯ
іменем україни

11.03.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А. 
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
представник позивача – адвокат Шиян Валентина Олексіївна,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначила, що з 24 липня 2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі.
Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Вказувала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю.
Сторони проживають окремо, спільного бюджету не мають, час разом не проводять.
Вважає, що сім`я перестала існувати, тому подальший сенс підтримувати сімейні відносини відсутній.
На даний час майнові спори відсутні.
Зазначила, що на примирення не згодна.
Тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 11).
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.
Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шиян В.О. в судове засідання не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги повністю підтримують та просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.13,16), в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 24 липня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 29 січня 2026 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 6).
Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.
Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є малолітньою.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи вона позов підтримує.
При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.
Тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач, яка в шлюбі змінила прізвище, просила залишити їй прізвище ОСОБА_6 .
Вказана вимога також підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених відносно них вимог.
Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1331 грн. 20 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 липня 2004 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №601, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його –  ОСОБА_6 ;
її –  ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11.03.2026 року.

Головуючий         О.А.Самсонова