Справа № 308/11549/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Ужгород Закарпатської області справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник – Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі – 105568,44 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) – 105568,44 грн., а також витрат зі сплати судового збору.
Позов мотивовано наступним. 29.10.2021 року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК”, далі - Умови, мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток). “Monobank” - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг - встановлення ділових відносин з клієнтом, починаючи з травня 2020 року відбувається в тому числі дистанційно шляхом: відеоверифікації працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів відповідач підписав Анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг “Monobank” шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився, з наступним: що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг “МопоЬапк”, з підписанням якого 29.10.2021 в мобільному додатку Договір набуває чинність (п. 5. Анкети-заяви). п. 1 Запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування моїх рахунків, розміщення мною вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мені надана шляхом и розміщення у Договорі та на офіційному сайті банку. п. 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг Monobank. Відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка на 3,1 % місяць з першого дня користування кредитом. п. З Запевнення визнав, що умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», визначені в Договорі та Тарифах. Та беззастережно погодився із тим, що: банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту; про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє мене шляхом надсилання повідомлень у мобільний" додаток. На підставі укладеного Договору та вищезазначених пунктів відповідач отримав кредит у розмірі 90000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Відповідач подав відзив на позов, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи наступне. Відповідач визнає, що звертався до позивача щодо отримання кредитного ліміту через мобільний додаток monobank (дистанційна форма). Після підтвердження на рахунок відповідача були зараховані кошти, але не в тому розмірі, який зазначений у позові як «загальний залишок заборгованості» (105 568,44 грн). Відповідач не отримував паперової копії кредитного договору та не підписував жодного документа, який би містив конкретні та індивідуально погоджені умови кредитування (зокрема: строк, процентна ставка, порядок нарахування неустойки, умови дострокового погашення, порядок інформування тощо). Враховуючи відсутність у Відповідача доступ, до письмового договору з визначеними істотними умовами, зокрема розміру відсоткової ставки, строку та порядку повернення кредиту, укладення договору в повному розумінні вимог ст. 1054 та ст. 1056-1 ЦК України є сумнівним, а отже підлягає перевірці судом на предмет дотримання вимог до форми та змісту кредитного договору. Відповідач не заперечує, що користувався карткою Monobank, однак категорично не погоджується із заявленим розміром заборгованості, оскільки не пам`ятає отримання кредитних коштів у такому обсязі. При цьому на анкеті-заяві відсутня дата, а довідка про встановлення кредитного ліміту від 04.06.2025 року відповідачеві не відома, він її не отримував та з її змістом не ознайомлювався. Крім того, в анкеті-заяві відсутнє будь-яке посилання на конкретну суму кредитного ліміту, строки його повернення, порядок нарахування відсотків або інші істотні умови договору. Таким чином, з самого тексту анкети-заяви не вбачається погодження умов кредитування, а відтак її не можна розглядати як належний доказ укладення кредитного договору у розумінні статей 1054, 1056-1 ЦК України. Позивач, обгрунтовуючи вимоги, посилається на розрахунок заборгованості, витяги з Умов і правил, Тарифів, Паспорта споживчого кредиту, проте жодного належного доказу, що ці документи були погоджені відповідачем —- не надано. Матеріали справи не містять електронного цифрового підпису відповідача, а також жодних технічних доказів (електронних контейнерів, протоколів реєстрації, цифрових слідів тощо), які могли б підтвердити, що саме ці умови були прийняті відповідачем. У матеріалах справи містяться копії Тарифів, Паспорта споживчого кредиту, таблиці обчислення вартості кредиту тощо, проте немає доказів, що ці документи були надані відповідачу до укладення договору чи були підписані ним в будь-якій формі. Така ситуація виключає можливість вважати вказані документи погодженими сторонами, а відтак використання їх як підстави для стягнення заборгованості - є юридично необгрунтованим. Із наданих позивачем документів лише анкета-заява (без дати) та запевнення клієнта містять підпис відповідача. Проте вони не містять істотних умов договору, таких як сума кредиту, відсоткова ставка, строки повернення тощо. Відсутність таких умов свідчить про відсутність узгодженого договору кредиту в юридично значимій формі. Крім цього, підлягає оцінці дотримання Позивачем вимог Закону України «Про споживче кредитування», зокрема щодо обов`язку надати відповідачу один примірник кредитного договору одразу після укладейня у спосіб, що дозволяє ідентифікувати отримувача (ст. 13), забезпечити інформування про умови кредитування шляхом надання паспорта споживчого кредиту з детальними розрахунками (ст. 12). За відсутності доказів належного виконання цих вимог, відповідні умови договору не можуть вважатися такими, що набули чинності, і з відповідача не можуть бути стягнуті відсотки чи інші платежі, не погоджені у встановленому законом порядку.
Представник позивача надав відповідь на відзив, згідно з яким до позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 29.10.2021 р. Окрім цього в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (далі - Умови). Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між позивачем та відповідачем. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 14.10.2021 р.. (посилання на вказану редакцію: https://att-files.monobank.com.ua/U22/0000000466573452.pdf?md5=1A48ftqO8zopWH-cgqjKSg&expires= 1762344046). Умови у вказаній редакції (від 14.10.2021 р.) доступні на сайті банку з моменту набуття їх чинності, а отже відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому. В доповнення до цього, в додатках надаємо Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 14.10.2021 р., що діяла на момент підписання Договору. Відповідно до змісту анкети-заяви, яка була підписана відповідачем при відкритті банківського рахунку, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” при наданні банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі — Договір). Окрім цього, згідно п. 5 анкети-заяву, клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг “Monobank” (далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність. Пунктом 1 запевнення відповідач підтвердив: отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мені надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Отже, анкета–заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши анкету–заяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між позивачем та відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання анкети-заяви. Підписанням відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку “Monobank” OTP-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК” за Договором про надання банківських послуг “Monobank”, у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Підпунктом 6.13 пункту 6 розділу І Умов встановлено, що з урахуванням ч. 3. ст. 631 ЦКУ сторони встановлюють, що умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення Договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом OTP-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою OTP-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 29.10.2021 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK Universal Bank. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 29.10.2021 р., а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку “Monobank” шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок “Monobank” не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку “Monobank”. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, то разом з цією відповіддю на відзив надаємо деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом. Додано також Умови і правила обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК” при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, виписку по рахунку відповідача, заяви, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд даної справи відкладався з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд вказаної справи без участі позивача та задовольнити заявлені позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (на вказану такий адресу електронної пошти), що стверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи станом на 16.02.2026 до суду не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Між сторонами на підставі анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 29.10.2021 було укладено договір надання банківських послуг. Так, у поданій анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг вказано про згоду, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, паспортом споживчого кредиту становлять договір про надання банківських послуг, що підписана за допомогою електронного підпису відкритого ключа, визначено розмір відсотків. На підставі укладеного договору відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 90000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є картка № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою до рахунку, про розмір встановленого ліміту. До матеріалів справи додано також запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг монобанк, підписане за допомогою електронного підпису відкритого ключа, Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, дані стосовно чорної картки Монобанк, паспорт споживчого кредиту чорної картки Монобанк, виписку з рахунку відповідача, розрахунок заборгованості, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, заяву клієнта №20.30.0006867618 від 23.06.2023, №20.30.0006788456 від 10.06.2023, №20.30.0008173458 від 29.11.2023, №20.30.0007732389 від 19.10.2023, паспорт споживчого кредиту, форму підтвердження електронного документа та інші документи.
Згідно з п. 2.1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (далі - Умови) банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно з п. 5.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. На період дії карантину банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту. Згідно з п. 5.19 Умов у випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., кредит стає у формі “на вимогу”, а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. Несвоєчасне виконання клієнтом вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, що тягне за собою відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачену цим Договором. При цьому нарахування процентів за користування кредитом припиняється.
Даний договір підписано електронним підписом за допомогою відкритого ключа.
Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується вищевказаними поданими суду доказами.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з цією статтею ЦК України, ураховуючи підпункт 2.3 пункту 2 Розділу І Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи, договір, що укладений між банком та ОСОБА_2 , є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно, договорів банківського рахунку та про споживчий кредит.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18 ) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону).
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. 
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
З наданого позивачем розрахунку та банківської виписки по рахунку відповідача вбачається, що останній належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, наданого на підставі укладеного договору, внаслідок чого станом на 01.04.2025 заборгованість відповідача перед АТ “Універсал Банк” становить 105568,44 грн.
Заперечення відповідача про неузгодження умов згідно з позовними вимогами при отриманні кредитного ліміту через мобільний додаток моно банк спростовується поданими доказами – укладеним та підписаним за допомогою відкритого ключа договором, встановлення кредитного ліміту у мобільному додатку, що підтверджується анкетою-заявою та довідкою АТ «Універсал банк», отримання коштів – поданою випискою з рахунку відповідача. Будь-яких нарахувань штрафних санкцій позивачем не здійснено, тому заперечення відповідача в цій частині не стосуються заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед банком витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами, в тому числі випискою по рахунку відповідача, та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає, за правомірне повністю задовольнити позовні вимоги.
Заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому частиною першою статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83,141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за договором від 29.10.2021 року в розмірі 105568 (сто п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 44 коп. та суму 3028 грн. у відшкодування сплаченого при подачі позову судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, що знаходиться за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114.
Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт номер НОМЕР_3 , виданий 14.08.1997 року.
Повний текст рішення складено 16.02.2026.

  Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області      І.В.Логойда