Справа №538/369/26
Провадження по справі №3/538/119/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602147 від 27.02.2026 року встановлено, що 27.02.2026 року о 14 годині 50 хвилин в с. Млини на а/д Р-60 на мосту ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI L200 днз НОМЕР_1 , не вибрав безпеної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602147 від 27.02.2026 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось. 
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602213 від 27.02.2026 року встановлено, що 27.02.2026 року о 14 годині 50 хвилин дорога Р-60 (Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин) водій, керуючи автомобілем MITSUBISHI L200 днз НОМЕР_1 , не вибрав безпену швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник мостової споруди та залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602205 від 27.02.2026 року встановлено, що 27.02.2026 року о 14 годині 50 хвилин дорога Р-60 на мосту в с. Млини водій, керуючи автомобілем MITSUBISHI L200 днз НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник - бар`єрне огородження дороги, внаслідок чого пошкодив дорожню споруду, чим порушив п. 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 538/369/26, № 538/370/26 та № 538/371/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 538/369/26.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не спростував, дата, час та місце розгляду справи зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 . Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
В ході судового засідання встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 року серії ЕПР1 № 602213, серії ЕПР1 № 602147 та серії ЕПР1 № 602205, схемою місця ДТП, та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч. 1 ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного 
суду Полтавської області      В.А. Бондарь