Справа № 509/2218/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761798 від 28.03.2026 року – гр. ОСОБА_1 05.03.2026 року не з`явився на реєстрацію до ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, чим повторно протягом року порушив постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2026 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761799 від 28.03.2026 року – гр. ОСОБА_1 12.03.2026 року не з`явився на реєстрацію до ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, чим повторно протягом року порушив постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2026 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761800 від 28.03.2026 року – гр. ОСОБА_1 23.03.2026 року о 22:53 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку, чим повторно протягом року порушив постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2026 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761801 від 28.03.2026 року – гр. ОСОБА_1 27.03.2026 року о 22:00 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 чим повторно протягом року порушив постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2026 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 06.04.2026 року звернувся до суду з заявами, про визнання адміністративних правопорушень, розгляд справ просив проводити за його відсутності. 
Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761801 від 28.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761800 від 28.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761799 від 28.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761798 від 28.03.2026 року, в кожному з протоколів вказує, що згоден з викладеним, та заявами про визнання провини.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, майнової шкоди адміністративним правопорушенням не заподіяно.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ч.2 ст. 187, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко