3/441/163/2026 441/392/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника виробництва ПП «Ера Ліс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №992101 від 13.02.2026, ОСОБА_1 13.02.2026 близько 08:45 год. на а/д Львів – Шегині М11, 23 км. за адресою: м.Городок, вул. Львівська, 681, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , у багажному відділенні перевозив тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Kompliment Blue» в кількості 20 пачок, без марок акцизного збору, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Ураховуючи, що  ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, та про скерування такого на розгляд в Городоцький районний суд Львівської області, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 - 5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №992101 від 13.02.2026, рапортом поліцейського від 13.02.2026, фотознімками тютюнових виробів без марок акцизного збору, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2026.
Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 -5 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч.1ст. 164 -5 КУпАП, ст.40-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тютюнових виробів.
Вилучені 20 пачок сигарет: марки «Kompliment Blue» без марок акцизного збору - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Яворська Н.І.