Справа №766/2970/26
н/п 3-в/766/58/26

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання 
постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

12.03.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого стрільця радіо-телефоніста ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата,
- у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого 
ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), 

в с т а н о в и в:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
10.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду посилаючись на те, що сума в розмірі 17 000 гривень є для нього значною і неможливою для одноразового погашення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а також перебуванням на утриманні безробітної дружини та малолітньої дитини, що робить неможливим вчасне виконання рішення суду. Просить розстрочити виконання постанови на шість місяців.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 17 000 гривень. 
Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки заявником зазначено як підстави про неспроможність сплатити штрафу одним платежем, однак не надано підтверджуючих документів про його неплатоспроможність. Зокрема відсутні беззаперечні відомості про важкий матеріальний стан заявника, з урахуванням яких суд дійшов би висновку про необхідність відстрочки сплати штрафу. Надане суду свідоцтво про народження неповнолітньої дитини не є безумовним свідченням про неможливість сплати штрафу у розмірі визначеному судом.
За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304, 307 КУпАП та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. ВАЛІГУРСЬКА