ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/1468/26
Провадження №3/751/632/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директор ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ГРУП», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ГРУП» встановлено порушення п.п.14.1.13, п.п.14.1.185, п.п.14.1.203 п.14.1 ст.14, п.181.1 ст.181, п.183.2 ст.183, п.186.2 ст.186, п.185.1, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI за рахунок несвоєчасної реєстрації платником ПДВ, у результаті чого ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ГРУП» занижено податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 241604 грн, в тому числа за: вересень 2024 року на суму 48266 грн, за жовтень 2024 року на суму 48266 грн, за листопад 2024 року на суму 48266 грн, за грудень 2024 року на суму 48266 грн, за грудень 2025 року – 48540 грн, та несе відповідальність відповідно до п.183.10. ст. 183 Податкового кодексу України.
За результатами вказаної перевірки 11.02.2026 року стосовно директора ТОВ «ГЕНЕРАЦІЯ ГРУП» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що було зроблено судом, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дослідивши відомості у протоколі про адміністративне правопорушення №36/25-01-07-02-06 від 11.02.2026 року, копію акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №1229/ж5/25-01-07-02-01 від 23.01.2026 року, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 163-1 КУпАП, у виді мінімального штрафу.
Суд вважає, що таке стягнення, як штраф, буде достатнім та відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (Отримувач коштів ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок у дохід Державного бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: С.М. Ченцова