Справа № 159/1074/26
Провадження № 3/159/657/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., з участю захисника Мурая В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В період із жовтня 2024 року по травень 2025 року, в приміщенні ліцею №3 ім. Лесі Українки, що в м. Ковель, вул.Незалежності, 138, неповнолітній учень 9-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в групі осіб, систематично, вчиняв булінг (цькування) стосовно однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у психологічному та сексуальному насильстві, а саме у систематичних образах, принизливих торкань руками за інтимні місця, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст173-4КупАП, однак не досяг шістнадцятилітнього віку, у зв"язку з чим відповідальність несе його матір ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася. своєчасно сповіщалася про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення її розгляду до суду не надходило, у зв"язку з чим справа , згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, розглядається за її відсутності. 
В судовому засіданні 01.04.2026 захисник Мурай В.А. висловив позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . З приводу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення захисник повідомив, що остання своєї вини не визнає, вважає, що її син не цькував ОСОБА_3 , у тому числі не здійснював щодо нього сексуальне насильство. Крім того, захисник наголосив на спливі строку накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-4 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у вчиненні булінгу (цькування), тобто діянні учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-4 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене групою осіб або повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частиною 4 ст. 173-4 КУпАП визначено відповідальність за діяння передбачене частиною другою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років
Незважаючи на пояснення захисника, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434745 від 17.02.2026;
- рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;
- рапортом інспектора відділу СОБ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;
- письмовою заявою від 29.01.2026 ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності осіб причетних до булінгу її сина, ОСОБА_3 ;
- письмовими поясненнями від 17.02.2026 ОСОБА_3 , у яких він зазначив, що з жовтня 2024 року по вересень 2025 року його однокласники ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняли щодо нього такі дії: пропонували зустрічатися, імітували з ним статевий акт, торкалися його статевих органів. ОСОБА_7 брав без дозволу його телефон, з допомогою якого здійснював фотозйомку, на вимогу про поверення телефону не реагував. Вакулюк називав його "децепешніком". Приступа у квітні 2025 року на перерві показав йому свій лобок.
- письмовими поясненнями від 10.02.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких повідомив про факти пропозиції з його боку ОСОБА_3 зустрічатися, торкання ним інтимних місць ОСОБА_3 та олного разу демонстрації ОСОБА_3 свого лобка, з трактуванням вказаних дій як жартів;
- письмовими поясненнями від 17.02.206 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з якими він є однокласником та найкращим другом ОСОБА_3 . Стверджує, що з жовтня 2024 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 періодично підходили до ОСОБА_3 і обнімали його, торкалися його сідниць, називали його "Бобка". Вказані дії тривали до травня 2025 року, однак повторилися у грудні 2025 року. ОСОБА_3 вказані дії не подобалися, однак ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 на такі заперечення не зважали.
- рішенням комісії з розгляду випадків булінгу Ліцею №3 імені Лесі Українки, оформленим протоколом засідання №2 від 11.02.2026, яким визнано, що в діях учнів 9-в класу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наявні ознаки булінгу (цькування);
- повідомленням комісії ліцею №3 імені Лесі Українки м. Ковеля про результати розгляду заяви щодо можливих фактів булінгу від 12.02.2026;
- пояснювальною запискою учителя фізики від 09.02.2026, у якій зазначає, що спостерігав ознаки дискомфорту та негативну реакцію ОСОБА_15 на звернення й піджартування з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ці випадки мали поодинокий характер;
- письмовими поясненнями ОСОБА_16 , у яких підтверджує, що деякі хлопці підсміювалися над ОСОБА_3 , зокрема забирали його окуляри для глузливих фото;
- письмовими поясненнями від 03.02.2026 ОСОБА_17 , яка повідомила, що кілька разів бачила, як її однокласник ОСОБА_2 імітував поцілунок з ОСОБА_18 ;
- письмовими поясненнями від 03.02.2026 ОСОБА_19 , який повідомив, що у 8 класі ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , частково ОСОБА_6 регулярно приставали до нього та ОСОБА_21 , завдавали ударів, ображали ОСОБА_21 , знімали ці події на телефон та сміялися. На зихист ОСОБА_21 крім нього та ОСОБА_22 ніхто не ставав. 
- консультаційним висновком від 10.02.2026 КП "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" Волинської обласної ради, згідно з яким у ОСОБА_3 наявний посттравматичний розлад, який виник внаслідок шкільного булінгу.
Судом досліджено також матеріали комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) Ліцею №3, зокрема, пояснення вчинтелів та учнів, у яких відсутня інформація щодо відомих їм фактів цькування ОСОБА_3 
Свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим 23.04.2011, підтверджується неповнолітній вік ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також батьківство ОСОБА_1 , яка зазначена його матір"ю.
Суд критично відноситься до письмових пояснень від 17.02.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких він заперечує звинувачення у цькуванні, стверджуючи, що його спілкування з ОСОБА_3 обмежувалося спільними жартами з використанням Snapchat-фільтрів, та розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення негативних для нього та батьків наслідків булінгу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених частиною другою статті 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення, пов"язане з подіями, які відбулися у період з жовтня 2024 року по травень 2025 року, як триваюче, вказане правопорушення органом мполіції не кваліфікувалося, відтак як на час надіслання матеріалів щодо ОСОБА_1 до суду, так і на час розгляду справи, строк її притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що передбачений частиною другою статті 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, слід закрити.
Керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч.2 ст.38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	В. Є. Губар