31.03.26
Справа № 521/11199/25
Номер провадження 2/521/676/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2026 року          м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.,
за участі секретаря судового засідання Каліної П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2021 року відповідач уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» кредитний договір № 197087 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора (електронного підпису), і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ОСОБА_1 . 
Підписуючи договір, ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641 і 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності. 
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Сума кредиту становить 2000.00 гривень, а строк кредиту - 30 днів. Стандартна процентна ставка - 2% у день або 730% річних. Для перерахування кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 зазначені реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 . 
17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» і ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладений договір факторингу № 01-17/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу № 01-17/02/2022 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 197087 від 16 червня 2021 року. 
Станом на 16 квітня 2025 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 197087 від 16 червня 2021 року складає 10400.00 гривень (із яких: 2000.00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8400.00 гривень прострочена заборгованість за процентами). 
ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на адресу ОСОБА_1 направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 197087 від 16 червня 2021 року, проте вимога залишена без виконання. Позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором № 197087 від 16 червня 2021 року в розмірі 10400.00 гривень (із яких: 2000.00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8400.00 гривень прострочена заборгованість за процентами).
За ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2025 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Пархомчук С.В. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася.
Судом встановлено, що 16 червня 2021 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» кредитний договір № 197087, сума кредиту становить 2000.00 гривень, строком на 30 днів (дата повернення кредиту - до 16 червня 2021 року), із процентною ставкою 2% у день або 730% річних, тип процентної ставки фіксована. Відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 16 квітня 2025 року заборгованість становить 10400,00 гривень (із яких: 2000,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8400,00 гривень прострочена заборгованість за процентами).
Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» і ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладений договір факторингу № 01-17/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу.
Враховуючи, що вказаний договір про надання коштів у кредит та факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем. 
Тому наявна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за кредитним договором № 197087 від 16 червня 2021 року в розмірі 10400.00 гривень (із яких: 2000.00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8400.00 гривень прострочена заборгованість за процентами).
За викладених обставин із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» грошові кошти в розмірі: 10400.00 гривень (із яких: 2000.00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8400.00 гривень прострочена заборгованість за процентами) за кредитним договором № 197087 від 16 червня 2021 року.
Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» надані (в копіях) укладений із адвокатом Пархомчуком С.В. договір про надання правничої допомоги від 29.12.2023 року, довіреність від 30 грудня 2024 року, платіжна інструкція. Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» складає 12922.40 гривень. Надання правничої допомоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» адвокатом Пархомчуком С.В. підтверджується наданими доказами, а тому позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» має право на відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи вищенаведене, виходячи із складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю з урахуванням принципу розумності, співмірності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення стягнення витрат на правничу допомогу частково в розмірі 5 000,00 гривень та підстав для стягнення витрат на судовий збір 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ: 42228158, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 82, офіс 7) грошові кошти в розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (із них: 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8400 (вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок прострочена заборгованість за процентами) заборгованості за кредитним договором № 197087 від 16 червня 2021 року, грошові кошти в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору і грошові кошти в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Я. Роїк