____________________________________________________________________________________________________________________           Справа № 947/11053/26
Провадження № 2-о/947/204/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:      головуючого судді     Мальованого В.О.,    за участю секретаря судового засідання  Кочіашвілі А.Д.,    розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеський державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:      13 березня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме просить суд ухвалити рішення яким:           - встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , а саме: договору купівлі-продажу ізольованої квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., корисною площею 44,7 кв.м., який був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-277.            Свої вимоги мотивує тим, що 28 січня 2003 року між ОСОБА_2 ( продавець) та ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу ізольованої квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., корисною площею 44,7 кв.м., який був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-277.        У тексті вказаного договору наявна фактична невідповідність персональних даних , а саме по батькові Заявника (покупця), - замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 ».        Згідно паспорту громадянина України серї НОМЕР_2 та довідкою про присвоєння РНОКПП НОМЕР_1 , прізвище ім`я по батькові вірно зазначається « ОСОБА_1 » .          У зв`язку з необхідністю оформлення права власності на квартиру та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , виникла потреба в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.  Ухвалою Київського районного суду від 20.03.2026 прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито окреме провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі. 
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій на задоволенні вимог наполягає та просить задовольнити в повному обсязі, а також розглянути справу без її участі.            Представник заінтересованої особа Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник заінтересованої особа Одеського державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за їх відсутності.   Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.            Приймаючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 20.04.2026 за відсутності сторін по справі, на підставі наявних документів в матеріалах справи.         Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.    Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.    Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.            Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.     Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України).  Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.        Судом встановлено, що 28 січня 2003 року між ОСОБА_2 ( продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу ізольованої квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., корисною площею 44,7 кв.м., який був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-277, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 28.01.2003.          Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та довідкою про присвоєння РНОКПП НОМЕР_1 , прізвище ім`я по батькові заявника (покупця)вірно зазначається « ОСОБА_1 » .     Таким чином судом встановлено , що у тексті вище вказаного договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2003 наявна невідповідність персональних даних, а саме по батькові Заявника (покупця) - замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 ».           Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.     У даному випадку, виключним способом захисту права заявників є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу про право власності на квартиру.         При цьому, суд установив, що вказана невідповідність написання ім`я по батькові в договорі купівлі-продажу квартири перешкоджає власнику ОСОБА_1 внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .   Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства.     З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що в договорі від 28 січня 2003 року укладеного між ОСОБА_2 ( продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) купівлі-продажу ізольованої квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-277, була допущена помилка і по батькові Заявника (покупця) - замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 », що позбавляє заявника можливості в повній мірі розпоряджатися своїми правами, як власника, та з повною мірою реалізувати своє право розпоряджання належною їй власністю, заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.   Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:                  Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу задовольнити.       Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу , а саме: договору купівлі-продажу ізольованої квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та підсобних приміщень , загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., корисною площею 44,7 кв.м., який був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-277 .             Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя В. О. Мальований