Справа № 710/1902/25 Провадження № 2/710/215/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», від імені якого діє представник Жабченко Тетяна Миколаївна, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2026464671 від 06.10.2019 у розмірі 9055,93 гривень. 
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2026464671. 
20.08.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали Договір факторингу № 20/08/21, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №2026464671 від 06.10.2019. 
Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» становить 9055,93 грн., та складається з заборгованості за тілом кредиту – 6360,01 грн, заборгованості за відсотками – 1,16 грн, заборгованості за комісією – 2694,76 грн. 
У зв`язку з не виконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. 
23.12.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, у межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
06.10.2019 ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву на отримання кредиту.
06.10.2019 ОСОБА_1 підписала анкету, в якій вказана особисті дані та згоду-дозвіл на обробку персональних даних.
06.10.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2026464671, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в загальному розмірі 7213,95 грн, дата повернення кредиту 06.10.2021, фіксована процентна ставка 0,01% річних, 5 % в місяць. Кредитний договір підписано особою власноручно. 
Відповідно до рахунку №VІМ45 від 06.10.2019, ОСОБА_1 надано товар на загальну суму 6499,00 грн.
Відповідно до специфікації до кредитного договору, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надати ОСОБА_1 кредит, згідно наступних даних: процентна ставка 0,01% процентна ставка, плата по кредиту ( комісія) 3%, сума кредиту на товар 6499,00 грн, термін кредиту – 24 місяці. 
06.10.2019 ОСОБА_1 також підписана Паспорт споживчого кредиту, умови якого збігаються з кредитним договором.
20.08.2021 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали Договір факторингу № 20/08/21, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №2026464671 від 06.10.2019. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, заборгованість ОСОБА_1 складає 9055,93 грн, з яких: 6360,01 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,16 грн – сума заборгованості за процентами, 2694,76 грн – сума заборгованості за комісією.
На підтвердження виконання умов договору факторингу в частині сплати за договором, надано платіжне доручення №1595від 20.08.2021.
23.06.2025 на адресу ОСОБА_1 ТОВ «Цикл Фінанс» направило вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України.
На підтвердження особи відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 12.03.2004 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником АТ «ОТП БАНК» за договором № 2026464671, а тому має право вимоги до відповідачки.
Відповідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачкою, остання свої зобов`язання не виконала і не повернула суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки.
Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитних договорів, визнання відповідачкою позовних вимог, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, про що надала відповідну заяву, тому 50% судового збору сплаченого позивачем при подачі позову підлягає поверненню йому з державного бюджету, відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, а інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч.1,2ст. 141 ЦПК України. 
Відповідно до норм ч.2ст.141ЦПКУкраїни інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Нормами ч.ч.2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані : договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною, додаткова угода №2026464671 до Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, укладена 14.11.2025, детальний опис робіт, акт №2026464671 на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 14.11.2025, посвідчення адвоката України №12018/10 від 21.08.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №12018/10 Гулієвої Сабіни Агавердіївни. 
Вказані докази є належними та допустимими.
Ураховуючи наведене, те, що позовні вимоги задоволено, з відповідачки підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 11, 205, 514, 611,639 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141,142, 263-265, 280-284, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2026464671 від 06.10.2019 у розмірі 9055,93 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»  судовий збір у сумі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»  з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1211,20 грн, сплаченого відповідно платіжної інструкції в національній валюті №СЗ-1476 від 02.12.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ( вказаний у позові).
Суддя О.В. Щербак