Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/657/2026	Справа №: 641/1960/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року        м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332958 від 27.02.2026 встановлено, що 26.02.2026 о 23 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а сам штовхнула свого чоловіка, який вдарився головою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні, яке відбулося 31.03.2026, ОСОБА_1 не погодилася із вказаним протоколом, у письмовій заяві вказала, що 26.02.2026 у неї з чоловіком стався конфлікт. Він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому не сприймав адекватно свої дії та не розумів, що робить, внаслідок чого викликав поліцію. З чоловіком разом майже 16 років, з яких офіційно в шлюбі 11 років, мають спільну дитину. Така ситуація в сім`ї сталася вперше. Вони все обговорили та прийшли до спільного розуміння. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулося 31.03.2026, просив закрити провадження у справі. В письмовій заяві повідомив суду, що 26.02.2026 у них з дружиною стався конфлікт, він був у стані алкогольного сп`янвння, тому викликав поліцію. Він погане все пам`ятає, але про свій вчинок та стан шкодує. В їх сім`ї таке перше. Разом із дружиною з 2010 року, в них є син, вони нормальна люляча сім`я. Він шкодує про свій вчинок та поведінку, в засіданні вказав, що більше алкогольні напої не вживає. 
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;
Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, водночас конфлікт не є домашнім насильством.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери патрульного поліції, який складав протокол та долучені матеріали суд дійшов висновку, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мала місце конфліктна ситуація, пов`язана із взаємними претензіями між дружиною та чоловіком, при цьому останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Наявність конфлікту на побутовому ґрунті свідчить лише про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах, однак не підтверджує факту вчинення домашнього насильства.
Сам по собі побутовий конфлікт не є домашнім насильством у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та автоматично не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Жодного доказу, який би вказував на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.
В суді потерпілий підтвердив, що його дружиною не вчинялись будь-які дії домашнього насильства фізичного характеру щодо нього та не було завдано шкоди здоров`ю, але дійсно мали місце побутові розбіжності, які виникли через вживання ним алкогольних напоїв. Через це він погано розумів, що робити, та з якою метою викликав полцію.
Вказане також підтверджується даними долученого до протоколу відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння (що окрім візуального огляду, підтверджується наявними на кухонному столі напівпорожньою тарою алкогольного напою), вказував, що йому не заподіяли насильства, але "іздєваються" (дослівно). З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 заперечувала проти обставин, які повідомив патрульним поліції її чоловік, наголошувала на тому, що в них стався конфлікт через вживання чоловіком алкогольних напоїв. 
За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ст. 173-2 КУпАП, а саме вчиненні домашнього насильства психологічного характеру не доведена за стандартом доказування «поза розумним сумнівом», а тому оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Харківський апеляційний суд через Слобідський районний суд міста Харкова.

Суддя 	Г. В. Кожихова