ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року	справа № 380/2493/26	

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885), в якому із урахуванням уточнених позовних вимог від 23.02.2026 просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії у відсотковому значенні з 74% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.06.2025;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.06.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з грошового забезпечення згідно з довідкою №62/21/436-4 від 25.06.2024 та визначити основний розмір пенсії 74% сум грошового забезпечення.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він є військовим пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії на основі нової довідки довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області № 62/21-436-4 від 25.06.2024 про грошове забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023. Однак, відповідач листом повідомив про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії, що, на переконання позивача, порушує його право на належне соціальне забезпечення.
Відповідач скористався правом на подання відзиву та подав суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Суд встановив таке.
ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Основний розмір пенсії становив 74% грошового забезпечення. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі № 380/18861/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, Львівська область, місто Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ідентифікаційний код 13814885) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 на підставі відомостей довідки Управління Служби безпеки України у Львівській області № 62/21-436-4 від 25.06.2024 про грошове забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням фактично виплачених сум. Рішення набрало законної сили 10.11.2025.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду від 01.11.2024 у справі № 380/18861/24 здійснено з 01.02.2023 перерахунок пенсії позивача згідно з довідкою Управління Служби безпеки України у Львівській області № 62/21-436-4 від 25.06.2024 для перерахунку пенсії. 
Відповідач цю обставину не заперечує.
Так, відповідно до Розрахунку на доплату пенсії позивачу належить доплата 136960,89 грн за період з лютого 2023 до 31.12.2025.
01.01.2026 позивачу проведено перерахунок пенсії.
28.01.2026 позивач звернувся до відповідача із запитом про проведення йому перерахунку пенсії, виходячи з 74% сум грошового забезпечення, не з 70 %, як це здійснено відповідачем та видно з Перерахунку пенсії з 01.01.2026.
Відповідач, листом від 04.02.2026, відмовив позивачу у перерахунку пенсії, виходячи з 74% грошового забезпечення.
Не погодившись з відмовою відповідача у перерахунку та виплаті пенсії виходячи з 74% сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-ХІІ) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону №2011-ХІІ грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).
Відповідно до частини першої статті 13 Закону №2262-XII визначено розміри, в яких призначаються пенсії за вислугу років, а згідно з частиною другою вказаної статті максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
До цього, згідно з частиною другою статті 13 Закону №2262-XII максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Законом №3668-VI внесено зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-XII, згідно яких цифри « 90» замінено цифрами « 80».
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668-VI обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII (далі Закон №1166-VII) внесено зміни у частину другу статті 13 Закону №2262-XII, згідно з якими цифри « 80» замінено цифрами « 70».
Саме така, змінена редакція статті 13 Закону №2262-XII була застосована відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку.
Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватись до правовідносин, які існували раніше.
Аналізуючи встановлені у справі обставини та враховуючи положення процитованих норм у їх сукупності, суд приходить до висновку, що положення статті Закону №2262-XII, якими встановлено розмір пенсії виходячи з 70% від грошового забезпечення, можуть застосовуватись лише до правовідносин, які виникли після 01.04.2014, тобто набрання ними чинності, та стосуються питань саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Адже до останнього застосовуються спеціальні норми, що регулюють умови та підстави встановлені саме щодо перерахунку пенсії.
Наведене в сукупності свідчить про те, що оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються до перерахунку вже призначеної пенсії позивачу пенсії, як була призначена станом на момент дії Закону України, який визначає розмір максимального відсотка грошового забезпечення 90%, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
Аналогічного висновку дійшла колегія Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду в постановах від 03.04.2018 у справі №175/1665/17, від 24.04.2018 справа №686/12623/17.
Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 04.02.2019 по зразковій справі №240/5401/18 Верховний Суд вказав: «Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала».
З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Згідно з частиною третьою статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Суд встановив, що відповідач провів перерахунок розміру пенсії позивача з 01.01.2023, виходячи із основного розміру пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення. Проте позивачу призначено пенсію у розмірі 74% грошового забезпечення. 
Як видно з поданого позивачем Перерахунку пенсії, проведеного з 01.01.2026, то відповідач обрахував величину пенсійної виплти, виходячи з 70% грошового забезпечення.
Щодо проведення інших перерахунків пенсії, з яких би було видно застосування відповідачем величини 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії, - позивач до суду не подав.
З огляду на викладене суд доходить висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення відсотка пенсійного забезпечення з 74% до 70% з 01.01.2026, щодо дає підстави для задоволення позовних вимог шляхом:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії у відсотковому значенні з 74% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2026;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 74% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці Управління Служби безпеки України у Львівській області №62/21/436-4 від 25.06.2024, з урахуванням виплачених сум.
Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позову частково.
Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 665,60грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 у відсотковому значенні з 74% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2026.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 74% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці Управління Служби безпеки України у Львівській області №62/21/436-4 від 25.06.2024, з урахуванням виплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на суму 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 15.04.2026.

Суддя Лунь З.І.