П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/15481/25
Провадження № 3/185/215/26

17 лютого 2026 року       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
17 лютого 2025 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виявлено описку у вступній частині вищезазначеної постанови, де замість вірного «РНОКПП - НОМЕР_1 », зазначено невірно «РНОКПП - НОМЕР_2 »
Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, постанову, суддя вважає, що необхідно виправити вказану описку, зазначивши у тексті постанови вірний РНОКПП ОСОБА_1 .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року та вважати вірним наступне:
- у вступній частині: «…РНОКПП – НОМЕР_1 …».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	  	А. П. Косюк