Справа № 644/1651/26 
Провадження № 3/644/679/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України 
02 березня 2026 р.   м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В.
за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
В С Т А Н О В И В :
До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2026 близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме реалізувала 1 пляшку, об`ємом 0,5 літра, з прозорою рідиною, що має різкий запах спирту, за 66грн., без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч.16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що вся продукція, що реалізується нею, має марки акцизного збору, гр. ОСОБА_2 дійсно придбав у неї пляшку горілки, але попросив перелити у власну прозору пластикову пляшку, після чого щодо неї працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 138994 вбачається, що ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку. 
Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.
Згідно ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями(крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.
Разом з цим, будь-яких доказів того, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано. 
Наявність письмових пояснень ОСОБА_1 , якою зазначено, що дійсно вона здійснювала, як реалізатор, торгівлю алкогольними напоями, не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. 
Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 , які, також, підтверджуються матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом, ОСОБА_1 є реалізатором у барі-магазині, який працює та в якому вона, як реалізатор, має право реалізовувати алкогольні напої. У магазині, на момент складання протоколу були наявні алкогольні напої з акцизними марками. Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона продала пляшку горілки з акцизною маркою, а покупець попросив допомогти йому перелити цей алкоголь у власну пластикову тару, не спростовані наданими до матеріалів доказами. Саме такі покази ОСОБА_1 надавала працівниками поліції при складанні протоколу. 
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зробив висновок, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, громадського харчування, або займається підприємницькою діяльністю в цих галузях, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
 
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян