Справа № 716/294/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в особі представника Донцової Є.О., звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 35 409,3 грн та судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 12.10.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладений кредитний договір № 2001148135301, згідно з умовами якого відповідач отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн, який пізніше було збільшено до суми 27 200 грн.
В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї станом на 05.01.2026 утворилась заборгованість в розмірі 35 409,30 грн, з яких: заборгованість по сумі кредиту – 20 473,75 грн; заборгованість за процентами – 14 935,55 грн.
Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу її місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду від 03.03.2026 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути за відсутності представника та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи, відповідач повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин в даній цивільній справі суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи.
У матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06.04.2018), затверджена рішенням Правління АТ «ПУМБ», протокол № 694 від 06.04.2018, яка містить: предмет договору; порядок та умови укладення договору; порядок внесення змін до договору; строк дії та умови припинення договору; загальні умови надання послуг банку; загальні права сторін; відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; обставини непереборної сили (форс-мажор); умови обслуговування карткових рахунків; правила користування, умови випуску та обслуговування карток; порядок здійснення розрахунків; умови надання кредитного ліміту у формі овердрафту та кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією; умови надання споживчого кредиту; персональне обслуговування ( а.с.7-12).
Відповідачем ОСОБА_1 12.10.2018 підписано заяву № 2001148135301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого відповідач отримала кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн, в подальшому неодноразово збільшувався до розміру 27 200 грн, з процентною ставкою за користування у розмірі 47,88 % річних, строком на 12 місяці.
Як встановлено з матеріалів справи АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту, згідно з якою ОСОБА_1 отримала кредитні кошти за договором № 2001148135301 від 12.10.2018 в розмірі 1000 грн, за період з 27.12.2018 по 18.03.2021 кредитний ліміт неодноразово збільшувався до 27 200 грн (а.с. 15, зворот).
Як вбачається з наданої позивачем виписки за договором, відповідач користувалась наданим кредитним лімітом – отримувала готівкові кошти, а також частково сплачувала заборгованість по відсотках за договором № 2001148135301 від 12.10.2018. Відповідач здійснювала платежі за вказаним кредитним договором до 30.06.2022 ( а.с.22-25).
Згідно з розрахунком заборгованості, виконаним позивачем, станом на 05.01.2026 заборгованість відповідача складає 35 409,30 грн, з яких: 20 473,75 грн – заборгованість за кредитом; 14 935,55 грн - заборгованість за процентами (а.с. 20-21), заборгованість розрахована до 30.11.2023.
Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, позивачем направлено ОСОБА_1 письмову вимогу від 06.01.2026 вих. № КНО-44.2.2/1000 про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору № 2001148135301 від 12.10.2018 в розмірі 35 409,30 грн, однак відповідачем вказана вимога проігнорована. (а.с. 13).
Таким чином відповідачем, порушено вимоги умов кредитного договору.
Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає доведеним, що між сторонами укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі, відповідно до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого відповідач отримала споживчий кредит на загальні споживчі цілі.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї станом на 05.01.2026 утворилась заборгованість в розмірі 35 409,30 грн, з яких: 20 473,75 грн – заборгованість за кредитом; 14 935,55 грн - заборгованість за процентами.
Відповідачем ОСОБА_1 не спростовані доводи позовної заяви, надані позивачем докази, а також розмір заборгованості заявлений стороною позивача. За таких обставин, розглядаючи справу в заочному порядку на підставі стандарту доказування більшої переконливості (більшої вірогідності), суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у вказаному вище розмірі.
Ураховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Також суд вирішує питання судових витрат у справі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
На підставі ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610 - 612, 625, 633-634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 4) заборгованість за кредитним договором № 2001148135301 від 12.10.2018 в розмірі 35 409,30 грн, з яких: 20 473,75 грн – заборгованість за кредитом; 14 935,55 грн - заборгованість за процентами 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА