Провадження № 3/537/282/2026
Справа № 537/607/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 року       м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.07.2012 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка не працює, має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 за адресою фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо піклування про навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який без поважних причин з кінця жовтня та по 18 грудня 2025 року не відвідував навчальний заклад, а саме Регіональний центр професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука, розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд.44, внаслідок чого не атестований з деяких предметів.
Таким чином,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте  ОСОБА_1 не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомила суду причини неявки, не подала заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення. 
Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.184 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. 
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
В ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №994360, складеному 21 січня 2026 року інспектором сектору ювенальної поліції ВП Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Петровою Д.В. підтверджується: 
- повідомленням Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука від 18.12.2025 року до служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відсутність неповнолітнього ОСОБА_2 на навчанні з кінця жовтня 2025 року, в якому просили або повернути ОСОБА_2 на навчання або відрахувати його з закладу освіти. Батьки дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на телефонні дзвінки класного керівника та майстра виробничого навчання відповідають неохоче. З їх слів, вони не мають можливості вплинути на повернення сина до систематичного навчання, дитина виходить з дому з наміром йти на навчання, однак до закладу освіти не доходить;
- повідомленням начальника служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Тупало Н. від 01.01.2026 року, адресованим Відділенню поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про порушення режиму навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутню контролю зі сторони батьків;
- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона вину визнає.
Аналізуючи докази додані до матеріалів справи, враховуючи положення законодавства, суд прийшов до висновку, що мати дитини ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме щодо обов`язку піклуватися про його навчання.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо не забезпечення контролю за навчанням неповнолітньої дитини, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП. 
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність – щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Стягувач: держава. 
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.07.2012 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.

Суддя       Мурашова Наталя Валентинівна