Справа № 159/135/26
Провадження № 3/159/548/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 130, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

04.01.2026 о 18 год 55 хв, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 а ПДР України, керував транспортним засобом "Scoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ковельська в с-щі Люблинець, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2025 на строк 1 рік, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
04.01.2026 о 18 год 55 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Scoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ковельська в с-щі Люблинець, в порушення вимог п. 2.10 є ПДР України, після вчинення ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
04.01.2026 о 18 год 55 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Scoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ковельська в с-щі Люблинець, в порушення вимог п. 2.3б ПДР України, в результаті вчиненої ДТП пошкодив елемент дорожнього господарства, а саме зупинку громадського транспорту, деформувавши металевий каркас, внаслідок чого створено перешкоду для безпечної експлуатації об`єкта, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
04.01.2026 о 18 год 55 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Scoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ковельська в с-щі Люблинець, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керування та здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №159/135/26, 159/136/26, 159/137/26, 159/138/26 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши 159/135/26.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. ст. 124, 126, 130, 139 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 130, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №558967 від 04.01.2026; рапортом від 04.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2026; схемою місця ДТП від 04.01.2026; Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2026; копією постанови серії ЕНА №6127224 від 11.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №558933 від 04.01.2026; результатом тестування на алкоголь від 04.01.2026 - 3,36 проміле; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №558939 від 04.01.2026; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №558921 від 04.01.2026; схемою місця ДТП від 04.01.2026 з фототаблицями; відеозаписами, якими зафіксовано факти вчинення правопорушень.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.
Обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 130, 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.
Крім того, у відповідності до частини 3 статті 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, за яке частково не відбуто стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на момент розгляду справи.
Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2025 у справі 159/8381/25, що становить - 11 місяців 5 днів.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 130, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу;
- за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину додаткового стягнення відповідно до постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2025 у справі 159/8381/25 та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років 11 (одинадцять) місяців 5 (п`ять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя	А. В. Чалий