П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/7250/25	
Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,
повний текст судового рішення
складено 30.06.2025, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Димерлія О.О.,
суддів – Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №420/7250/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови
У С Т А Н О В И В:
12.03.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №ПШ114178 від 19.11.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в межах спірних правовідносин проводився саме документальний контроль, який не передбачає зважування автомобіля, а визначає масу автомобіля на підставі додавання власної маси автомобіля та маси вантажу, за наявності для цього даних у товарно-транспортних накладних. При проведенні документального габаритно-вагового контролю для визначення маси вантажу, інспектори Укртрансбезпеки мають використовувати виключно дані, які зазначено у товарно-транспортних накладних. Натомість, на час проведення документального контролю у водія не було товарно-транспортної накладної, а тому фахівці контролюючого органу не могли здійснювати проведення документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки МAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки KEMPF, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, як зауважує позивач, у разі відсутності можливості провести документальний габаритно-ваговий особи контроль на підставі належних та допустимих документів, посадові Укртрансбезпеки відповідно до приписів Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, наділені повноваженнями на здійснення точного габаритно-вагового контролю із застосуванням відповідного зважувального обладнання, який би міг виявити факт перевищення вагового нормативного параметра. Однак, такі дії уповноваженими особами відповідача не вчинено. До того ж, позивач акцентує увагу на тому, що 08.10.2024 ТОВ «Агро-Модуль» дійсно перевозило пісок сіяний. Проте, згідно товарно-транспортної накладної від 08.10.2024 № 127 загальна маса брутто транспортного засобу становить 23,2 т, при тому, що маса завантаженого в автомобіль піску склала 7,8 т. Товарно-транспортної накладеної не було у водія в момент перевірки через перебої з електропостачанням у постачальника товару. Утім, реальність даної господарської операції підтверджується договором поставки від 14.01.2022 № 14/01, видатковою накладною від 08.10.2024 № 616 та платіжною інструкцією від 18.10.2024 № 8427.
Не погодившись із заявленими ТОВ «Агро-Модуль» позовними вимогами Державною службою України з безпеки на транспорті до суду першої інстанції подано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що в досліджуваній ситуації проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: під час проведення документального габаритно-вагового контролю, встановлено порушення вимог Закону України “Про автомобільний транспорт”, відповідальність за яке передбачена абзацом 17 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: фактична загальна маса транспортного засобу склала 40,8 тон при нормативно допустимих для доріг місцевого значення 24 тон, відсоток перевищення склав 70 %. Як зазначає відповідач, відомості про вагу вантажу були вказані в накладній на відпуск товару. При цьому, законодавець не вимагає використання відомостей про вантаж саме з ТТН. Тобто, документальний габаритно-ваговий контроль здійснено шляхом додавання маси вантажу 25 840 кг та власної маси ТЗ, вказаної в реєстраційних документах (8360кг + 6600кг), без використання зважувального обладнання.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №420/7250/25 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №ПШ114178 від 19.11.2024 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000 грн.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції вказав, що зміст накладної від 08.10.2024 не відповідає вимогам законодавства, зокрема, вона не містить відомостей про одержувача товару, який би дозволяв ідентифікувати конкретну юридичну особу (вказано лише «Фаворит МАН 6797»), інформації про осіб, відповідальних за здійснення господарської операції (зокрема, посади, прізвища, підписи), а також не відповідає дійсності співвідношення зазначеної одиниці виміру «т» і кількості « 25840». Накладна не містить чітко визначеного обсягу господарської операції. Також, окружним адміністративним судом зазначено, що за відсутності можливості провести документальний габаритно-ваговий контроль на підставі належних та допустимих документів, посадові особи відповідача відповідно до приписів Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, наділені повноваженнями на здійснення точного габаритно-вагового контролю із застосуванням відповідного зважувального обладнання, проте такі дії уповноваженими особами відповідача вчинені не були.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Укртрансбезпекою подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неправильне застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги суб`єкт владних повноважень зазначає, що під час рейдової перевірки водій мав при собі та пред`явив перевіряючим накладну від 08.10.2024, у якій зазначено дату оформлення, назву відправника ПП «КАЙМАН-К». У графі «Кому відпущено» вказано «Фаворит МАН 6797». Вантаж визначено як пісок, одиниця виміру «т», кількість « 25840». Документ містить підписи директора та головного бухгалтера підприємства. За наслідком проведення документального габаритно-вагового контроль, шляхом додавання маси вантажу 25840 кг, вказаної у видатковій накладній від 08.10.2024, та власної маси ТЗ, вказаної в реєстраційних документах, встановлено перевищення дозволеної загальної маси транспортного засобу на 70%.
В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступне. 
Зокрема, колегією суддів з`ясовано, що 08.10.2024 посадовими особами Укртрансбезпеки у пункті габаритно-вагового контролю розміщеного на автомобільній дорозі місцевого значення між с.Мирне та с.Широка Балка Одеської області, проведено документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки МAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки KEMPF, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Власником транспортних засобів є ТОВ «Агро-Модуль».
За наслідками вказаної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №089131 від 08.10.2024, у якому зазначено про перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством вагових норм понад 30% при перевезенні подільного вантажу, а саме при нормативному загальному навантаженні 24т., фактичне навантаження становить 40,8т. (перевищення на 70%). 
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт контролюючим органом прийнято постанову №ПШ114178 від 19.11.2024 про застосування до ТОВ «Агро-Модуль» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51000грн.
Не погодившись із таким індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. 
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із такого. 
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт», відповідно до частини 12 статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Частини 1 та 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.
Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, підпунктом 5-1 пункту 2 якого регламентовано, що документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.
Пунктом 16 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.
Згідно із пунктами 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса досягається хоча б один із параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правила дорожнього руху.
Відповідно до пункту 22.5 Правила дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактична маса понад 38 т, навантаження на одиночну вісь - 10 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (на встановлених Мінтрансом і Державтоінспекцією маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Наведеними правовими нормами визначено повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.
При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.
Між тим, обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні або внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.
Як з`ясовано колегією суддів, у досліджуваній ситуації фахівцями контролюючого органу установлено, що під час здійснення перевезення подільного вантажу транспортним засобом марки МAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки KEMPF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Агро-Модуль», перевищено встановлені законодавством вагові норми понад 30%, а саме при нормативному загальному навантаженні 24т., фактичне навантаження становить 40,8т. (перевищення на 70%).
Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до абзацу 17 частини 1 якої за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає правомірною постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 19.11.2024 №ПШ114178 про застосування до ТОВ «Агро-Модуль» адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000грн.
Водночас, у контексті вирішення даного спору апеляційний адміністративний суд уважає неправильним висновок суду першої інстанції про те, що зміст накладної від 08.10.2024, відомості якої перевіряючими враховано під час здійснення вагового контролю, не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки під час вирішення даної категорії спорів такі обставини не є вирішальними. 
Колегія суддів вказує, що в досліджуваних правовідносинах спірним є питання дотримання перевізником під час перевезення вантажу вагових параметрів, а не відповідність поданих водієм транспортного засобу для перевірки документів на відповідність положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
У ситуації, що склалась саме водієм транспортного засобу до перевірки надано фахівцям контролюючого органу накладну від 08.10.2024, у якій масу вантажу- «піску сіяного» зазначено - « 25,840т.».
У свою чергу, у перевіряючих не виникло, і не могло виникнути, з огляду на наданий водієм документ, жодних обґрунтованих сумнівів стосовно зазначених у накладній від 08.10.2024 відомостей.
Під час проведення вагового контролю працівники Укртрансбезпеки не наділені повноваженнями перевіряти надані водієм на перевірку документи на відповідність їх вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Здійснюючи документальний габаритно-ваговий контроль, шляхом додавання маси вантажу 25,840т. (вказаної в накладній від 08.10.2024) та власної маси транспортного засобу, яку відображено в реєстраційних документах (8360кг. + 6600кг), з урахуванням наданої водієм накладної від 08.10.2024, фахівцями Укртрансбезпеки цілком правомірно установлено перевищення ТОВ «Агро-Модуль» встановлених законодавством вагових норм на понад 30%.
За правовим висновком Верховного Суду, який викладено в постанові від 14.11.2024 у справі №440/8156/23, основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Здійснюючи розгляд даної справи суд першої інстанції враховано вищенаведений правовий висновок суду касаційної інстанції, втім, на противагу визначеному вищим судом, безпідставно застосовано протилежний підхід, за яким не враховано подану водієм до перевірки накладну від 08.10.2024 з підстав неналежного оформлення документу.
За приписами статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є, зокрема, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
З огляду на вказане, у досліджуваній ситуації саме самостійно подана водієм до перевірки накладна від 08.10.2024 є тим іншим документом, з урахуванням якого інспектори Укртрансбезпеки проводять документальний габаритно-ваговий контроль.
Установлені в межах розгляду даної справи вищенаведені фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні висновки та викладені позивачем в адміністративному позові доводи.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.
Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Як установлено колегією суддів, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні висновки не відповідають обставинам справи, а відтак рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №420/7250/25 підлягає скасуванню.
З огляду на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат, згідно із ст.139 КАС України, не здійснюється. 
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті – задовольнити повністю.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №420/7250/25 - скасувати.
Прийняти у справі нове судове рішення.
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови – відмовити повністю.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	Н.В. Вербицька   О.І. Шляхтицький