ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3172/26 Справа № 197/331/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Справа № 197/331/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:
позивачка -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горовенко Сергій Володимирович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року, яка постановлена суддеюМазуренком В.В.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 03 грудня 2025року, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Широківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року задоволено заяву представника третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3  – адвоката Голівера Павла Володимировича про зупинення провадження у справі.
Зупинено провадження у цивільній справі №197/331/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Широківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, - до закінчення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горовенко С.В.,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі №197/311/21, одночасно поновити розгляд даної справи та направити останню до суду першої інстанці.
Апеляційна скарга мотивована тим, що, зазначаючи про надходження від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Горовенка С.В. клопотання про відкладення розгляду справи, суд першої інстанції не навів в ухвалі обгрунтування такого клопотання та не врахував наявність поважних підстав для відкладення судового розгляду на іншу дату. Крім того, зі змісту оскаржуваної ухвали суду є неможливим встановити причину розгляду даного клопотання також і у відсутність особи, що її подала - адвоката Голівера П.В. та його довірителів, що теж сідчить про необгрунтованість та незаконність ухвали суду.
Наполягає на тому, що суд неправильно застосував п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Відповідач офіційно визнаний безвісти відсутні, що, на переконання сторони позивача, прямо виключає можливість вважати таку особу-відповідача “стороною, що перебуває у складі ЗСУ” у розумінні ст.251 ЦПК України, оскільки в даному випадку не факт виконання нею свого прямого військового обов`язку є поважною обставиною неможливості з`явитися до суду для участі у справі, яку визнає діюче цивільно-процесуальне законодавство, а саме фактична відсутність останнього в складі діючих Збройних Сил України, які продовжують виконувати свої обов`язки, та відсутність достовірної інформації про місце його фактичного перебування та/або його долю.
Зазначає, що розгляд даної цивільної справи по суті стосується необхідності забезпечення найкращих інтересів саме малолітньої дитини позивачки, яка на протязі всіх чотирьох років завжди стверджувала та продовжує стверджувати, що безвісти зниклий в серпніі 2023 року відповідач і є батьком цієї дитини. 
Крім того, такий статус як “зниклий безвісти військовослужбовець” не означає, що участь відповідача з таким статусом в будь-якому процесі взагалі є можливою. Діючий ЦПК України виходить з того, що провадження зупиняється, коли особа фактично перебуває на службі та може бути викликана в судове засідання по справі та/або може брати участь у її розгляді уже після завершення служби, чого в данному випадку не встановлено.
У справах про встановлення батьківства та захист прав дитини, зупинення провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, не повинно застосовуватися механічно, а має оцінюватися з урахуванням всіх обставин справи та знову таки за принципом дотримання найкращих інтересів дитини. Тобто, хоч діюча на сьогодні норма ст.251 ЦПК України і передбачає обов`язкове зупинення провадження, проте, останнє є законним та обгрунтованим тільки якщо участь сторони у справі є необхідною та її відсутність позбавляє можливості здійснювати правосуддя. Проте, що стосується в тому числі й такої категорії справ, що стосуються встановлення батьківства, як і в нашому випадку - це не так, з огляду на положення ст.3 Сімейного кодексу України та ст.3 Конвенції ООН про права дитини, де першочерговим для держави та усіх її конституційних інститутів є саме забезпечення найкращих інтересів дитини.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того що,  оскільки відповідач  ОСОБА_5 зник безвісти 23 серпня 2023 року о 02-00 під час виконання бойового завдання в районі м. Часів Яр Донецької області та на сьогоднішній день не виключений зі списків особового складу Збройних Сил України, є правові підстави для зупинення провадження на підставі пункту 2 частини 1статті 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.
Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», Єдиний реєстр осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, - електронна база даних, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, їх невпізнані останки, наявність чи відсутність рішення суду про визнання осіб, зниклих безвісти, безвісно відсутніми або оголошення померлими, а також інших даних, що використовуються для забезпечення обліку осіб, зниклих безвісти, з метою їх розшуку.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, - особа, зникла безвісти у зв`язку із збройним конфліктом, воєнними діями, тимчасовою окупацією частини території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи.
Статтею 20 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» визначено, що розшук особи, зниклої безвісти за особливих обставин, припиняється не пізніше ніж через три дні з дня встановлення місця перебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, місця поховання чи місцезнаходження останків такої особи з повідомленням про це її близьких родичів та членів сім`ї, а також заявника, якщо заявник не є близьким родичем та членом сім`ї. Про припинення розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин, невідкладно робиться відмітка в Реєстрі.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідач  ОСОБА_5 був призваний на військову службу до лав Збройних Сил України ізник безвісти 23 серпня 2023 року о 02-00 під час виконання бойового завдання в районі м. Часів Яр Донецької області, що учасниками справи визнається та не потребує додаткового доведення.
Наведені обставини у сукупності є обов`язковими підставами для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Крім цього, право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи те, що в Україні введено воєнний стан, а відповідач  ОСОБА_5 перебуває у складі Збройних Сил України, зник безвісті, у зв`язку з чим обмежений у процесуальних правах та правах на справедливий суд.
Апеляційний суд звертає увагу, що при зупиненні провадження у даній справі не будуть допущенні порушення прав відповідача чи його інтереси.
Враховуючи, що відповідач, перебуваючи на військовій службі в ході виконання своїх обов`язків щодо захисту Батьківщини, зник безвісти, доказів того, що він виключений зі списків особового складу Міністерством оборони України не здобуто, через що існують підстави для зупинення провадження у справі до припинення відносно відповідача обставин, передбачених п. 2 ст. 1 статті 251 ЦПК України.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність обов`язку зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 статті 251 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що зупинивши провадження у справі порушено права та законні інтереси малолітньої дитини, є передчасними.
Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали суду про зупинення провадження у справі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та спростовуються вищевикладеним.
Отже, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційний суд керуючись ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горовенко Сергій Володимирович, - залишити без задоволення.
Ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2026 року.

Головуючий: 

Судді: