Справа № 740/830/26 
Провадження № 3/740/276/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участі прокурора Хоменка В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, депутата 8-го скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу № 75/2026 від 13.02.2026, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року є суб?єктом відповідальності за правопорушення пов?язані з корупцією, у порушення вимог ч. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», після складання присяги депутата 08 лютого 2024 року, несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію кандидата на посаду, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 03.03.2025 року, хоча зобов`язаний був подати протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набуття повноважень депутата місцевої ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не мав умислу на неподання декларації та приховування свого матеріального стану. Крім того, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження в справі, в якому зазначив, що є депутатом Ніжинської міської ради Чернігівської області VIII скликання. Присягу склав та набув повноважень депутата Ніжинської міської ради Чернігівської області 08 лютого 2024 року. Відповідно до вимог ч.3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» у нього впродовж п?ятнадцяти календарних днів з моменту набуття повноважень депутата місцевої ради - 08 лютого 2024 року, виник обов?язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік. Граничним строком подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік був 24.00 год 23 лютого 2024 року. При цьому ним було подано декларацію кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (подана 03.03.2025 о 13.24 год); виправлену декларацію кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік (подана 03.03.2025 о 16.30 год); щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (подана 13.11.2025 о 12.59 год). Зауважив, що днем вчинення ним правопорушення пов?язаного з корупцією є 23 лютого 2024 року, коли він не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік, строк притягнення його до відповідальності визначений ст. 38 КУпАП закінчився 24 лютого 2026 року (два роки з дня вчинення правопорушення).
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за не своєчасне подання декларації. Зауважив, що днем вчинення правопорушення є день, коли ОСОБА_1 подав декларацію і, на його думку, строки притягнення до відповідальності не порушені.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. 
Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 18.02.2026. 
До матеріалів адміністративної справи долучено постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2025. Тобто матеріали надійшли до суду з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 
Згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч. 1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-
ухвалив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 8 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда