Справа № 646/6119/25	

Провадження № 3/646/22/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП В Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130,-
в с т а н о в и в:
17.06.2025 року о 21:45 год в м. Харкові, по вул. Силікатна, буд.2, ОСОБА_1 керувала автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та проведення медогляду в медзакладі відмовилась.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 17.06.2025 р. вона познайомилась з сімейною парою на пляжі в районі Основи у м. Харкові. У подружжя виник конфлікт, та жінка пішла, а за кермо автомобіля Opel Astra сів чоловік цієї жінки, який був у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 сіла в салон транспортного засобу, але під час поїздки чоловік зупинив автомобіль, тобто двигун був вимкнений, та змусив саме її пересісти за кермо, коли до них підійшли працівники поліції. Але транспортним засобом вони не керувала.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 17.06.2025 р. бачили, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали в автомобілі Opel Astra НОМЕР_1 , при цьому за кермо транспортного засобу сів саме чоловік.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1статті 130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364988 від 17.06.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2025 року, відеозаписом, який додано до матеріалів справи.
Так, відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
А тому, оскільки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, працівник поліції мав право запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364988 від 17.06.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відеозапису, вбачається про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.
Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факту перебування її у стані алкогольного сп`яніння, але вона заперечувала те, що 17.06.2025 р. вона керувала транспортним засобом.
Як убачається з відеозапису з бодікамер працівників поліції автомобіль Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 зупинений під час руху, тобто під час експлуатації, після чого з переднього пасажирського місця вийшовчоловік (0:43 сек.). З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 перебувала за кермом зазначеного транспортного засобу, що свідчить про те, що вона виконувала функції водія під час руху такого засобу (руху транспортного засобу за допомогою двигуна).
Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які посилались на те, що 17.06.2025 р. бачили, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали в автомобілі Opel Astra НОМЕР_1 , при цьому за кермо транспортного засобу сів саме чоловік. Жоден із допитаних свідків в судовому засіданні не був очевидцем зупинки працівниками поліції автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під час його руху.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 в тій частині, що вона не перебувала за кермом автомобіля, а знаходилась на пасажирському сидінні та не керувала транспортним засобом, не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, а тому не приймаються судом до уваги та розцінюються судом як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, є способом захисту правопорушниці, спростовуються зібраними у справі доказами. 
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст.36, 40-1,126, 130,283,284,285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
Штраф повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу . Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська