Справа № 165/577/26
Провадження № 2/165/659/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.
за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

25 лютого 2026 року представник позивача – Донцова Є.О. подала до Нововолинського міського суду Волинської області вказану позовну заяву. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 березня 2019 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 2001258166101 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7 200,00 грн., який пізніше збільшено до 31 000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 року складає 55 749,56 грн., з яких: 30 116,38 грн. – заборгованість за кредитом; 25 633,18 грн. – заборгованість процентами; 0 грн. – заборгованість за комісією.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з  ОСОБА_1  заборгованість у сумі 55 749,56 грн., а також стягнути судові витрати по справі.
Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. 
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечив проти винесення судом заочного рішення в справі.
Відповідач ОСОБА_1 правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
Крім того, судовий виклик на 12.00 год. 15.04.2026 року надіслано ОСОБА_1 на номер телефону, зазначений у заяві № НОМЕР_1 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Отримання ОСОБА_1 судової повістки підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 44).
Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 15.04.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.
Судом встановлено, що 05.03.2019 року з метою отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підписав власноручним підписом Заяву № 2001258166101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачу надано суму/ліміт кредиту 4 000,00 грн., строк кредитування 12 місяців (зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін), стандартна процентна ставка 47,88 %, тим процентної ставки – фіксована (а.с. 12).
В подальшому кредитний ліміт збільшено до 31 000,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 22 на зворотному боці).
Підписанням Заяви відповідач підтвердив, що ним прийнято Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 14-19), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.
Підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 частини 2 Публічної пропозиції визначено, що згідно з умовами цього договору банк у разі акцепту клієнтом Публічної пропозиції на укладення Договору зобов`язується надавати клієнту визначені Договором послуги, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених Договором і тарифами.
Згідно умов Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/або відмови від усіх послуг банку (п.п. 2.4.1 Публічної пропозиції). 
Із підпункту 5.1.4 пункту 5.1 частини 5 Публічної пропозиції вбачається, що клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.
Підписавши 05.03.2019 року Заяву № 2001258166101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 безвідклично підтвердив, що цей Договір сторони уклали у тому числі на підставі принципу свободи договору, визначеного ст. 6 та 627 Цивільного кодексу України. Підтвердив, що положення цього Договору є зрозумілими, розумними та справедливими. Запевнив, що Договір не містить будь-яких обтяжливих умов для нього і є прийнятним в цілому, зі всіма умовами в редакції банку (п. 8.1 частини 8 Публічної пропозиції, а.с. 17).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.01.2026 року (а.с. 23-25) та виписки з особового рахунку з 05.03.2019 по 05.01.2026 (а.с. 25 на зворотному боці – 29) загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 55 749,56 грн., з яких: 30 116,38 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 25 633,18 грн. – заборгованість за процентами.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
З урахуванням наведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 2001258166101 від 05 березня 2019 року, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позовній заяві не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позовна заява АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені (а.с. 4) судові витрати – 2 662,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 55 749 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 56 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 15.04.2026 року.

Головуючий суддя         Алла РИБАС