ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026	 	Справа № 904/7091/25	
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Резинтехгруп”, м. Запоріжжя 
До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Метком Інвест”, м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне Підприємство “Науково-Виробниче Об`єднання “Павлоградський хімічний завод”, м. Павлоград 
Про: стягнення 3 565 589,32грн. 
Суддя Васильєв О.Ю.
секретар судового засідання Вязовська К.В.
ПРЕДСТАВНИКИ : 
Від позивача: Губа А.І.;
Від відповідача: не з`явився;
Від третьої особи: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ «Резинтехгруп» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Будівельна компанія «Метком Інвест» (відповідач) про стягнення 3 565 589,32 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи згідно умов договору №26/03-1 від 26.03.24р.
Ухвалою суду від 22.12.25р. було відкрито провадження у справі №904/7091/25, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Державне Підприємство «Науково-Виробниче Об`єднання «Павлоградський хімічний завод», справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.
ТОВ «Будівельна компанія «Метком Інвест» (відповідач) просило суд розглядати справу без участі його представника за наявними матеріалами справи.
Ухвалою суду від 17.03.26р. закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні 02.04.26 р. 
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, - 
ВСТАНОВИВ:
Між ТОВ «БК «Метком Інвест» (замовник) та ТОВ «КЛС-Сістем» ( нова назва - ТОВ «Резинтехгруп» (виконавець) 26.03.24р. був укладений договір 26/03-1 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника з дотриманням вимог законодавства виконати роботи: будівництво дослідно - промислового об`єкта дефектоскопії виробів ДП «НВО «ПХЗ» , м. Павлоград, вул.3аводська,44 в обсягах та у строки, що зазначені у цьому договорі, а замовник - прийняти виконані роботи та оплатити їх ( п.1.1.). Відповідно до п. 1.2. цей договір є договором субпідряду, укладеним на виконання договору №5112223 від 25.12.23р. ( укладеного між ТОВ «БК «Метком Інвест» та основним замовником) . Згідно п.2.1. вартість робіт зазначених у п. 1.1. цього договору становить 14 405 001,95 грн. , крім того ПДВ 20% - 2 881 000,39 грн. Загальна вартість робіт складає 17 286 002,34 грн. Згідно до п.2.3. оплата робіт здійснюється шляхом перерахування замовником на рахунок виконавця безготівкових грошових коштів у наступному порядку, передбаченому підпунктом 2.3.1. договору : передплата у розмірі 30% вартості матеріалів, що складає 4 277 345,18 грн., після підписання уповноваженими представниками обох сторін цього договору і на підставі виставленого позивачем рахунку. Відповідно до п. 2.3.2. остаточна оплата буде здійснена за виконані роботи за вирахуванням передоплати, проміжними платежами при визначенні вартості виконаних обсягів будівельних робіт, інших робіт в міру їх виконання в строки, передбачені договором. 
Згідно п. 3.1. виконавець повинен розпочати виконання своїх договірних обов`язків з дня підписання цього договору, тобто з 26 березня 2024 року. Згідно п. 3.3. виконавець по закінченні виконання робіт представляє відповідачу акт приймання - передачі виконаних робіт з додатками (виконавча документація) у двох примірниках. Відповідно до п. 3.4. замовник перевіривши виконані роботи виконавця направляє останньому підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт або в цей же строк направляє виконавцю письмову мотивовану відмову від приймання робіт. Згідно п. 3.8. робота вважається виконаною виконавцем і прийнятою замовником з моменту підписання уповноваженими представниками обох сторін акту приймання - передачі виконаних робіт.
Вартість робіт визначена та узгоджена сторонами договору відповідно до пункту 2.2. на підставі Додатку №1 - Протоколу про узгодження договірної ціни, Додатку №2 - Кошторису №1, Додатку №3 - Кошторису №2, які підписані у двосторонньому порядку та є невід`ємними частинами договору.
Факт виконання позивачем будівельних робіт підтверджується підписаними у двосторонньому порядку актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в: актом №1 від 31.05.24р. за травень 2024 р. - на загальну суму 1 254 914,50 грн. ; актом №2 від 31.05.24р. за травень 2024 р. - на загальну суму 2 296 967,99 грн. ; актом №3 від 31.07.24р. за липень 2024 р. - на загальну суму 3 175114,26 грн.; актом №4 від 31.07.24р. за липень 2024 р. - на загальну суму 3 080 354,16 грн. ; актом №5 від 29.11.24р. за листопад 2024 р. - на загальну суму 1 197 595,28 грн. ; актом №6 від 29.11.24р. за листопад 2024 р. - на загальну суму 3 565 589,32 грн. 
ДП «Науково-Виробниче Об`єднання «Павлоградський хімічний завод» повідомило , що станом на 13.03.26р. об`єми робіт , зазначені в договору субпідряду №26/03-1 від 26.03.24р. , виконані та оплачені в повному обсязі відповідно до договору №511223 від 25.12.23р.
Позивач зазначає, що виставив відповідачу рахунки на оплату за №0126NM від 26.03.24 р. - на суму 4 277 345,18грн. ( сплачено замовником у повному обсязі п/і №11280) , №1131NM від 31.07.24р. - на суму 5 530 005,73грн. (сплачено замовником у повному обсязі згідно п/і №1242170 від 09.09.24р.), №0831NM від 31.11.24р. - на суму 4 763 184,70грн. (сплачено замовником частково, згідно п/і № 1244316 від 15.01.25р. - у сумі 1 197 595,38 грн.) Отже, відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, у зв`язку з чим наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 3 565 589,32 грн.
Позивачем було направлено претензію за вих. № 01/2410-25 від 24.10.25р., яка залишена відповідачем без відповіді. На час розгляду справи в суді доказів сплати заборгованості сторонами не надано.
Згідно із частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України).
Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч. 1, 2 ст. 844 ЦК України).
Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідач у встановлені строки свої зобов`язання по оплаті не виконав. З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 3 565 589,32 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 73- 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» (49038, м. Дніпро, вул. Василя Чапленка, буд. 16, оф. 11; код ЄДРПОУ 37007132) на користь позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Резинтехгруп» (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд 133; код ЄДРПОУ 43664000): 3 565 589,32грн. - заборгованості, 53 483,84грн. - судового збору.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення складено 08.04.26р.

Суддя Васильєв О.Ю.