Єдиний унікальний номер 722/1634/24 
Номер провадження 1-кп/719/20/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року           м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі: 
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262140000236 від 18.07.2024р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилипче, Заставнівського району, Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта неповна вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та угоду про визнання винуватості від 13.03.2026р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до указу Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з особами, провадження щодо яких виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 на виконання розробленого спільно з невстановленою особою плану 20.03.2024р. прибув у м. Дунаївці, Хмельницької області, де зустрів раніше підшуканих невстановленою слідством особою чоловіків з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Кельменці, Дністровського району; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Харків.
Надалі ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше розробленого спільно з невстановленою слідством особою плану, 20.03.2024р., точний час органом досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у м. Дунаївці, Хмельницької області, організував поселення вищезгаданих громадян до готелю «Адріана», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 111, а також, перебуваючи в номері №7 вказаного готелю, провів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інструктаж щодо порядку подальшого перетину державного кордону України, надавши відповідні поради та вказівки щодо порядку безпосереднього переходу через державний кордон України та подальших їх дій на території Республіки Молдова. Крім цього, ОСОБА_5 отримав від вказаних громадян заздалегідь обумовлену невстановленою слідством особою грошову винагороду за незаконне переправлення через державний, кордон України, зокрема, від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6500 Євро та від ОСОБА_8 6500 доларів США, надавши при цьому вказівку очікувати у вказаному готелі, та координував їх подальші дії.
У подальшому 29.03.2024р., точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийти на АЗС, що при в`їзді у м. Дунаївці, точне місце органом досудового розслідування не встановлене, де їх очікуватиме транспортний засіб.
Таку ж вказівку невстановлена на даний час слідством особа, надала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю м. Теребовля, Тернопільської області, якому достеменно було відомо про вищезгадані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України та який бажав незаконно перетнути державний кордон України.
У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою здійснення незаконного перетину державного кордону України були доставлені особами, провадження щодо яких виділено в окреме провадження, до м. Новодністровськ, Чернівецької області та 01.04.2024р. близько 14 год. 00 хв. під час руху в напрямку розмежування ділянки державного кордону України та Республіки Молдова, між населеними пунктами с.Михалкове та с. Непоротове, Дністровського району, Чернівецької області, вказаних осіб було виявлено працівниками ДПСУ та УСБУ в Чернівецькій області.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів шляхом сприяння у його вчиненні порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
Згідно з угодою про визнання винуватості від 13.03.2026р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність винного.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який є особою молодого віку, раніше не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно перерахував на потреби І корпусу Національної гвардії України «Азов» грошові кошти у розмірі 800000, 00 грн. та ініціює подальше перерахування внесеної застави у розмірі 817560, 00 грн. на потреби Збройних Сил України, зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини в повному обсязі та щире каяття, сторони угоди узгодили покарання за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. Окрім того, сторони погодили звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо останній протягом встановленого судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також сторони угоди про визнання винуватості узгодили та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України, відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення без оспорення фактичних обставин кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та підтвердив, що має можливість виконати взяті на себе по угоді зобов`язання. Обвинувачений також розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.
Прокурор ОСОБА_4 підтвердила, що розуміє наслідки затвердження угоди та просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання; вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.
Окрім того, у клопотанні від 20.03.2026р. заставодавець ОСОБА_10 надала згоду та клопотала про перерахунок внесеної нею застави в розмірі 817560, 00 грн. за ОСОБА_5 на потреби Збройних Сил України
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
За правилами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз. 4 ч. 4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином відповідно та згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
При призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються обставини зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України, зокрема, щире каяття Окрім цього, при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій статті 66 КК України.
В даному випадку суд приходить до висновку, що наявні такі пом`якшуючі покарання обставини, як щире розкаяння у вчиненому, що проявляється у висловлюванні осуду своєї поведінки та готовності нести кримінальну відповідальність за свої протиправні дії, добровільне перерахування коштів на потреби військових, що підтверджується платіжними інструкціями (квитанціями) про перерахунок коштів.
Окрім того, згідно з ч. 1-3 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив тяжкий злочин, у вчиненні якого щиро розкаюється, та, як до вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, усвідомив протиправний характер вчиненого та його поведінка свідчить про намір стати на шлях виправлення, добровільно перерахував значну суму коштів на підтримку військових, з огляду на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених з метою запобігання вчиненню нових злочинів, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди основне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна із подальшим звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та встановленням ряду обов`язків згідно ст. 76 КК України відповідає вимогам чинного законодавства України.
Враховуючи усе вищенаведене, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 13.03.2026р.
У разі ухвалення вироку суд відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
При цьому, відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11.01.2012р., кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією Російської Федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку, зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi): UA843000010000000047330992708.
Внаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частин території України, знищуються населенні пункти та гинуть люди, в тому числі цивільне населення. Оскільки діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання збройної агресії, вони потребують негайної допомоги, в тому числі фінансової, а тому, з урахуванням на ініціативи сторони захисту та клопотання заставодавця ОСОБА_10 щодо розпорядження належними їй грошовими коштами у сумі 817560, 00 грн. шляхом перерахування суми застави на спеціальний банківський рахунок для збору коштів на потреби Збройних Сил України, суд вважає, що таке клопотання не суперечить загальним засадам кримінального провадження та є виправданим для виконання завдань кримінального провадження.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відтак, арешт майна, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2024р. по спраі № 722/226/24 в частині майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувати; арешт майна, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2024р. по справі №722/846/24, скасувати.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:
- грошові кошти в сумі 6390 євро, які визнані речовими доказами згідно з постановою від 23.04.2024р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження (а.с.175, том 2), і які передані на відповідальне зберігання власнику (а.с. 180 том 2), повернути власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- документи, які визнані речовими доказами згідно з постановою від 10.07.2024р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, перелік яких вказано у описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.05.2024р. по справі № 722/226/24 (а.с.184-185, 189-193, том 2), і які згідно квитанції перебувають на відповідальному зберіганні у ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 194 том 2), повернути власнику – уповноваженому представнику приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» (код ЄДРПОУ 22838878).
- три мобільних телефони, які визнані речовими доказами згідно постанови від 01.04.2024р. та від 10.07.2024р. про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження, належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 74-76, 79-81 том 2), і згідно квитанції перебувають на відповідальному зберіганні у ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 82-83 том 2), повернути їх власникам.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі ст.ст. 12, 50, 52, 63, 66, 67, 69, 75-76, ч. 3 ст. 332 КК України, керуючись ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2026 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12024262140000236 від 18.07.2024р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити йому узгодженне сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На період трьохрічного іспитового строку на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заставу, внесену ОСОБА_10 за ОСОБА_5 в розмірі 817560, 00 грн. (вісімсот сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) на рахунок Чернівецького апеляційного суду згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 08.05.2024р. по справі № 722/226/24 передати на потреби Збройних Сил України ( НОМЕР_1 , МФО 300001, отримувач Національний Банк України, код ЄДРПОУ 00032106) після набрання вироком законної сили.
Арешт майна, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2024р. по справі №722/846/24, скасувати.
Арешт майна, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2024р. по спраі № 722/226/24 в частині майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувати.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 6390 євро: 7 купюр номіналом по 10 євро, серії WA4487428324, WA1686545353, WB3414429666, RB0206517722, WB0491945688, YA2606362919, PA1195098983; 16 купюр номіналом 20 євро, серії UE3036928022, RA4021746009, RP4956495822, XA4530983814, EC1955022173, RP5393557476, UB3721082483, UA8823366282, XA4447998072, RR1187882485, EC3988644119, SF2224600524, MC1324056717, UE7759298609, VA4378409165, EN1976136441; 64 купюри номіналом 50 євро, серії UD9547255395, ZD3542372113, UD0359406954, WB2194777404, RD1767088659, EC0345157766, SE2839734343, RA0463040331, VB6226329736, VC0648771201, EC5869042541, WB0354956796, WB3237755382, UB9244585676, WB1013710374, RB2593507982, VB7586546734, UA0589738008, UA8809907781, VC5734350324, ZD1448277223, RE7237604387, WA0028162198, WB0582004755, VC5095468458, WB2365049529, RB3737168672, VC7232055471, UB2613254681, WA3481907842, UB8337646775, WA1780951573, UA2599908888, RE4452238784, PB3096357919, WA2903207455, VB7083970579, VD3509657342, UA4368420237, WB3927659184, WB3408076557, ZC0201840233, RE1217116019, VC4504154355, RE5983624982, ZC3358763105, RD0982847325, UD1192829193, ZC2342758136, PB3024572047, WB4633644825, UB8956618499, WB2677864743, RB2697950327, UB6761660717, UB9040537568, VA4631001212, RC2055336259, UC9856917433, SC3937267542, SB3964479124, WA8401256443, UA0593701185, SC5558269206; 30 купюр номіналом 100 євро, серії EA9019235386, EB1373579172, EB1373578902, VA0823191248, RB4697921804, SC7227388767, WA3791100565, SA3103362005, VA2189810675, VA2189810702, RB2820209873, WA2245181203, EB3005622306, EB2750618295, EA1571330809, EA6643171063, EB1070437248, RB6633270113, EA0177939658, EB1790792685, RB1511077559, RB0004066628, WA3147441364, EB2472824826, WA0244117639, WA2898100549, EB3186499617, EB2709531612, EB4688205237, UA3073071909; 1 купюра номіналом 200 євро, серії UB6044459231, повернути власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- документи, перелік яких вказано у описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 15.05.2024р. по справі № 722/226/24, повернути власнику – уповноваженому представнику приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» (Код ЄДРПОУ 22838878).
- три мобільних телефони, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , повернути їх власникам.
На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя: