Єдиний унікальний номер: 379/536/26 
Провадження № 3/379/252/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про місце роботи в матеріалах справи відсутні, 10.01.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
16.03.2026 о 15:32 год. автомобільна дорога Р-04 165 км ,Таращанська ОТГ, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 6493607 від 10.01.2026 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник – адвокат Божок М.І. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки 10.01.2026 ОСОБА_1 , був притягнутий за ч.4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою позбавленою права керування), але він не отримував посвідчення водія, а тому його і не можна позбавити права керування. Таким чином вважає неправильною фабулу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.
Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові докази, переглянувши відеозапис, приходить до наступного висновку.
Пунктом 2.1.«а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом притягується особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
– даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серії ЕПР1 №616480 (а.с.1);
– довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, від 17.03.2026, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 10.01.2026 винесено постанову ЕНА №6493607 за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 20400 гривень (а.с.3).
– копією постанови ЕНА №6493607 від 10.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування постановою Таращанського районного суду від 26.02.2025 строком на 1 рік) (а.с.4);
– рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Богдана О.О. від 27.01.2026 року, відповідно до якого 16.03.2026 отримано виклик на службовий планшет «Адмінправопорушення». Для перевірки виклику зупинено тз ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , встановлено водія ОСОБА_1 , який не має права керування тз та позбавлений права керування. Складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.6);
– відеозаписами на одному диску з портативних реєстраторів поліцейських та реєстратора патрульного автомобіля (а.с.7).
На долученому диску маються файли clip-0.mp4, clip-1.mp4, clip-2.mp4 з портативних реєстраторів поліцейських та реєстратора патрульного автомобіля. 
Файл clip-2.mp4 містить відеозапис з реєстратора патрульного автомобіля на якому зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку працівниками поліції.
Файли clip-0.mp4, clip-1.mp4 містять відеозаписи з двох портативних реєстраторів поліцейських з моменту зупинки транспортного засобу. Під час перегляду вказаних файлів встановлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції в зв`язку з тим що надійшов виклик на службовий планшет «Адмінправопорушення» що водій автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 керує ним у стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови, ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції що в нього відсутнє посвідчення водія, оскільки він його ніколи не отримував. Також його раніше притягали до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Він проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки – результат негативний. У подальшому працівники поліції складають відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 не мав жодних зауважень до працівників поліції та особисто розписався в протоколі.
За таких обставин, оскільки відеозаписами підтверджено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без посвідчення водія (ніколи його не отримував), він, протягом року 10.01.2026 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, а таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Щодо посилання захисника про неможливість застосування позбавлення права керування транспортними засобами до особи яка не отримувала посвідчення водія то суд зазначає наступне.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Вказана санкція у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.
В законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.
Стаття 30 КУпАП не перешкоджає застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не отримували посвідчення водія.
Крім того, ч. 5 ст. 126 КУпАП є спеціальною нормою відносно ст. 30 КУпАП, яка є загальною нормою, а тому, враховуючи теорію права, застосуванню підлягає саме спеціальна норма.
Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом прямо передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому застосовується і до осіб, які не мають права керування транспортним засобом.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 04.09.2023 року прийнятою у справі №702/301/20, «Особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами».
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому, суд не вважає можливим застосування у даному випадку оплатне вилучення транспортного засобу ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , оскільки матеріали справ не містять відомостей щодо належності транспортного засобу правопорушнику.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 40-1, 126 ч. 5, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Отримувач коштів – ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. Реквізити: стягувач – Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити правопорушнику його обов`язок сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Таращанського районного суду Київської області  	Григорій ШАБРАЦЬКИЙ