Справа № 303/2280/26
Провадження № 3/303/557/26

П О С Т А Н О В А 
Іменем України 
30 березня 2026 року        м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :
27 лютого 2026 року о 19 годині 00 хвилин,  ОСОБА_1  перебуваючи на річці Стара, в околиці села Конлодь, Мукачівського району здійснював лов водних біоресурсів резинового човна, зеленого кольору, марки «Delta», забороненим знаряддям лову а саме сіткою-плутанкою, довжиною 15 м., шириною 1м., вічко 4 мм., чим виловив рибу річкову: «щука звичайна» - 1 (одна) штука не жива, «краснопірка» - (одна) штука не жива, чим спричинив збитки рибному господарству у кількості 1 (одна) штука, не жива «краснопірка» 1 (одна) штука не жива, чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу ІV Правил спортивного, любительського рибальства.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив. 
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Адміністративним правопорушенням згідно частини 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав. 
Винність  ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК №000906 від 27 лютого 2026 року, протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 27 лютого 2026 року.
Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Вилучена у  ОСОБА_1 сітка-плутанка, човен резиновий зеленого кольору, марки «Delta», «щука звичайна» - 1 (одна) штука не жива, «краснопірка» - (одна) штука не жива яка знаходиться на тимчасовому зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства в Закарпатській області, підлягає конфіскації.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 85, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Реквізити для сплати штрафу: UA798999980313050106000007383, ЄДРПОУ – 37975895, Отримувач – ГУК у Закарпатської області/Мукачівська ТГ/21081100, Призначення платежу 21081100.

Стягнути  ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.
Речовий доказ: сітку-плутанку, човен резиновий зеленого кольору, марки «Delta», які знаходиться на тимчасовому зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства в Закарпатській області, підлягає конфіскації – конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області. 

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ