Справа № 761/8826/19
Провадження 1-кп/910/71/19

У Х В А Л А
09.04.2026 м. Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009, № 52018000000000153 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.191 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.191 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_9 , 
сторона захисту - захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває назване провадження.
2.У судове засідання, призначене на 09.04.2026 не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . Про причини, з яких останній не прибув в судове засідання, він не повідомив.
3.Окрім того, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання 06.04.2026, щодо нього Судом постановлено ухвалу від 06.04.2026, якою доручено Національному антикорупційному бюро України (далі - НАБУ) здійснити привід обвинуваченого у судове засідання призначене на 09.04.2026. Однак привід не було виконано.
4.Від детектива НАБУ ОСОБА_13 до суду надійшло письмове пояснення причини зазначеного. Зокрема, детектив стверджує, що мобільний зв`язок із ОСОБА_8 за номером телефону, який він використовує відсутній. Для встановлення поточного місцезнаходження ОСОБА_8 здійснено телефонний виклик дружині останнього - ОСОБА_14 , яка повідомила, що обвинувачений ОСОБА_8 призваний ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу за мобілізацією до визначеної військової частини. Детектив зазначив, що за словами дружини станом на 08.04.2026 зв`язок із ОСОБА_8 відсутній, а його місцезнаходження невідоме у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків. Детектив вказав, що ці обставини унеможливили виконання ухвали Суду про привід обвинуваченого.
5.За таких обставин, Суд виніс на розгляд питання застосування до підозрюваного ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме приводу.
6.Заслухавши доводи сторін, Суд виходить з такого.
7.Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
8.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України), до яких належить і обвинувачений (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
9.З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні на нього покладено обов`язок прибути за викликом суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України). Поряд з цим, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України), зокрема, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
10.Привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості цього провадження (п. 1 ч. 1 ст. 131 КПК України).
11.Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).
12.Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).
13.Суд встановив, що у судове засідання 09.04.2026 ОСОБА_8 викликаний належним чином. Однак в це судове засідання він не прибув, про наявність причин неприбуття на виклик, які віднесені до переліку поважних (ст. 138 КПК України), обвинувачений не повідомив.
14.Окрім того, вжиття заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання 06.04.2026 в межах виконання приводу, застосованого ухвалою Суду від цієї ж дати, виявилось безрезультатним.
15.Обставини, з яких привід виконати не вдалось, повідомлені детективом виключно зі слів дружини обвинуваченого ОСОБА_8 і наразі не підтверджуються належними фактичними даними.
16.Отже, наразі ухвала про привід обвинуваченого не виконана, його місцезнаходження невідоме, про причини неявки у судове засідання обвинувачений не повідомляє, його захисник зазначила, що доказів причини його неявки у неї немає. 
17.Слід зазначити, що застосування приводу до особи є втручанням в її право на вільне пересування. Проте потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права обвинуваченого ОСОБА_8 , з огляду на завдання кримінального провадження, про які Суд вже зазначав у цій ухвалі. За встановлених обставин, такі завдання наразі можуть бути забезпечені тільки шляхом примусового супроводження обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання. Інших процесуальних можливостей досягнення зазначеного КПК України не передбачає. 
18.Також КПК України не встановлює обмежень щодо застосування приводу відносно тяжкості кримінального правопорушення. Про існування перешкод для застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, сторони кримінального провадження Суду не повідомляли.
19.Отже, наявні підстави для застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_8 у наступне судове засідання.
20.З огляду на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювало Національне антикорупційне бюро України, Суд відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України доручає здійснення приводу зазначеному органу.
21.Також, з огляду на неявку обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України слід відкласти судове засідання на раніше визначені час та дату, а саме до 11 год 00 хв 20.04.2026.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 131, 132, 138-143, 327, 371, 372, 375, 376 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса: АДРЕСА_4 ) у судове засідання, яке відбудеться 20.04.2026 об 11 год 00 хв, до приміщення Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41).
Здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_9 .
Копію ухвали негайно направити для виконання Національному антикорупційному бюро України для організації виконання.

Судове засідання відкласти до 20.04.2026 об 11 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1