ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9346/25
Номер провадження 3/495/311/2026
19 лютого 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, працює на посаді головного бухгалтера ФГ «Юрескул» місце народження: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол №141/15-32-07-09-12 від 19.11.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу №141/15-32-07-09-12 від 19.11.2025 головний бухгалтер ФГ "ЮРЕСКУЛ" ОСОБА_1 вчинила порушення п. 44.1. ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-IV, зі змінами та доповненнями та п. 5 розділу 4 Порядку запвнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, що призвело до заниження податку на додану вартість, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у протоколі зазначила, що зпротоколом згодна та просила розглянути справук за її відсутності. 
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Слід зазначити, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим. Так триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого. Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 242/924/17 (провадження № К/9901/38815/18).
При цьому, виходячи із положень податкового законодавства, особа зобов`язана протягом чітко визначеного строку або щомісяця, або щокварталу, або щороку надавати відповідні відомості в тому числі достовірні або сплачувати відповідні податки і, таким чином, неподання таких відомостей або несплата відповідних податків має чітко визначену дату вчинення такої дії.
Тому останньою датою вчинення такого порушення слід вважати саме дату неподання або подання недостовірних, завищених, занижених таких відомостей або несплату відповідних податків, а не дату виявлення такого порушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення мало місце у серпні 2021, січні 2023, листопаді 2024, що встановлено актом перевірки від 19.11.2025 року №61741/15-32-07-05-20 за період 01.01.2018 по 31.12.2024. 
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення. 

Суддя Анна ТОПАЛОВА