ЄУН 387/1116/24
Номер провадження по справі 1-кп/387/33/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 
за участю сторінкримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника (в режимівідеоконференції) ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12023120000000800 від 18.07.2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, не працюючого, раніше судимого: 
25.04.2002 вирокомДобровеличківського районного суду за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 
23.10.2007 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено УДО - 06.05.2008 на не відбутий термін 2 місяці 13 днів; 
30.10.2014 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 
21.02.2017 вирокомДобровеличківського районного суду за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 
18.01.2018 вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився УДО 05.04.2022 на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 10 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.309 КК України, 
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
ОСОБА_4 , протягом 2023 року, точного часу судом не встановлено, будучи особою раніше судимою за збут наркотичних засобів, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб, особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, з метою подальшого збуту та умисно зберігав її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства, 11 листопада 2023 року о 13:41 год. з участю працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено оперативну закупку, в результаті якої ОСОБА_6 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», добровільно видала два пакунки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку остання придбала за грошові кошти у ОСОБА_4 , в раніше обумовленому місці на проїжджій частині провулку Садовий в м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно висновку експерта від 19.01.2024, надані на дослідження дві речовини містять особливу небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої забороно. Загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить відповідно 0,03 грама.
Крім того, протягом 2023 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за збут наркотичних засобів, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб, особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, з метою подальшого збуту та умисно зберігав її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства, 29 листопада 2023 року о 17:23 год. з участю працівників Новоукраїнського РВ УСБУ в Кіровоградській області, проведено оперативну закупку, в результаті якої ОСОБА_6 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпеченнябезпекиосіб, якіберуть участь у кримінальномусудочинстві», добровільно видала три пакунки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку остання придбала за грошові кошти у ОСОБА_4 , в раніше обумовленому місці на проїжджій частині провулку Садовий в м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно висновку експерта від 28.02.2024, надані на дослідження три речовини містять особливу небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої забороно. Загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить відповідно 0,07 грама.
Крім того, протягом січня - лютого 2024 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за збут наркотичних засобів, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб, особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, з метою подальшого збуту та умисно зберігав її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
12.02.2024, близько 16:00 год., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , збув останньому за місцем свого проживання порошкоподібну речовину білого кольору.
В подальшому ОСОБА_7 , цього ж дня, був зупинений працівниками поліції по вул. Гагаріна в м. Помічна Новоукраїнського району, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення та в ході перевірки останній добровільно видав вище вказану порошкоподібну речовину білого кольору, яку було вилучено за результатами проведеного огляду місця події від 12.02.2024.
Згідно висновку експерта від 21.02.2024, надана на дослідження одна речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено, маса PVP, становить 0,024 грама.
Крім того, протягом 2024 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб, особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, з метою подальшого збуту та умисно зберігав її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства, 03 квітня 2024 року о 12:10 год. з участю працівників СКП ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, проведено оперативну закупку, в результаті якої ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», добровільно видав три пакунки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній придбав за грошові кошти у ОСОБА_4 , в домоволодінні по місцю проживання останнього, за вище вказаною адресою.
Згідно висновку експерта від 09.04.2024, надані на дослідження три речовини містять особливу небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить відповідно 0,064 грама.
Крім того, протягом 2024 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб, особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, з метою подальшого збуту та умисно зберігав її за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства 29 квітня 2024 року о 17:30 год. з участю працівників СКП ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, проведено оперативну закупку, в результаті якої ОСОБА_9 , особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», добровільно видав три пакунки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній придбав за грошові кошти у ОСОБА_4 , в домоволодінні по місцю проживання останнього, за вище вказаною адресою.
Згідно висновку експерта від 24.05.2024, надані на дослідження три речовини містять особливу небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить відповідно 0,045 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, протягом 2024 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та умисно зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, з допомогою пристрою для куріння, без мети збуту.
В ході досудового слідства 30 квітня 2024 року в період з 13.17 годин по 15.22 годин слідчим СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду, був проведений обшук у домоволодінні де фактично проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у великій кімнаті будинку, виявлено та вилучено згорток паперу та пластикова коробка з подрібненою речовиною рослинного походження, та верхню частину пристрою для куріння з нашаруванням речовини темного кольору.
Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,54 грама. Згідно висновку експерта на наданому на дослідження верхньому фрагменті ПЕТ - пляшки виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу – екстракту канабісу, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,85 грама. 
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України .
ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом не доведеним.
На початку березня 2024 року близько 12.00 год. (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за місцем фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 добровільно надав своєму знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 , на прохання останнього, приміщення великої кімнати в будинку свого домоволодіння, для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, за допомогою пристрою для куріння виготовленого ОСОБА_4 з двох ПЕТ – пляшок. 
В ході досудового слідства 30 квітня 2024 року в період з 13.17 годин по 15.22 годин слідчим СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду, був проведений обшук у домоволодінні де фактично проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у великій кімнаті будинку, виявлено та вилучено верхню частину пристрою для куріння з нашаруванням речовини темного кольору.
Згідно висновку експерта на наданому на дослідження верхньому фрагменті ПЕТ - пляшки виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу – екстракту канабісу. 
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
ІІІ. Позиція прокурора
Прокурор у судових дебатах зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1. ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами та допитами свідків. Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується як особа яка має середню освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, має фактичне місце проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Інкриміновані йому кримінальні правопорушення, які були предметом розгляду даним складом суду, вчинені ним в період умовно-дострокового строку. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду, не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 .: за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі; за ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2018 та остаточно призначити покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
ІV. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав повністю, відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України. Разом з тим, в останньому слові ОСОБА_4 вказав, що не визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 
Захисник у судових дебатах зазначила, що на підтвердження інкримінованого її підзахисному обвинувачення державним обвинувачем повинні бути надані належні докази. Проте, під час допиту легендованої особи - свідка ОСОБА_11 (як представилась свідок в судовому засіданні) та при неодноразовому з`ясуванні, остання називала свої дані ОСОБА_11 , встановлена невідповідність, оскільки в обвинувальному акті та доказах, наданих стороною обвинувачення, така легендована особа вказана як ОСОБА_6 . Тому докази на підтвердження скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень по епізодам від 11.11.2023 та 29.11.2023, а саме протоколи негласних слідчих дій, протоколи огляду купюр, протоколи огляду покупця та інші датовані 11.11.2023, в порядку ст. 87 КПК України, необхідно визнати неналежними доказами, а також неналежними доказами слід визнати протоколи негласних слідчих дій, протоколи огляду купюр, протоколи огляду покупця, протокол вручення покупцю спецтехніки, протокол видачі предметів, датовані 29.11.2023 та 30.11.2023. Щодо інкримінованих кримінальних правопорушеннь, датованих 03.04.2024 та 29.04.2024, усі досліджені протоколи негласних слідчих дій, переглянуті та прослухані в судовому засіданні, не містять конкретної інформації, що саме ОСОБА_4 здійснював злочинну діяльність. Тобто, в даних протоколах не вбачається особи, яка продала наркотичні засоби, а також не вилучено купюри які видавалися покупцю для придбання таких наркотичних засобів. Тому захисник вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що саме ОСОБА_4 здійснював кримінальні правопорушення, датовані 03.04.2024 та 29.04.2024. З усіх зібраних на досудовому слідстві та досліджених під час судового розгляду доказів вбачається, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання в межах санкції даної норми з урахуванням вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2018.
V. Дослідженні докази.
5.1. У судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення.
Досліджені докази щодо початку досудового розслідування (витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №12024121100000086 від 03.03.2024 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №12024121100000154 від 30.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №12024121100000193 від 27.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №12024121100000194 від 27.05.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №12024121100000195 від 27.05.2024 за ч. 1 ст. 317 КК України, витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №12024121100000274 від 12.08.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №12023120000000800 від 18.07.2023 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, рапорти про виявлення кримінального правопорушення складені оперативними співробітниками та слідчим ВП№2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 28.05.2024, 13.08.2024,), а також процесуальні рішення щодо визначення слідчих, які здійснювали досудове розслідування та прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво. 
У судовому засіданні досліджено протокол огляду купюр від 11.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженні №12023120000000800 від 18.07.2023, у присутності понятих оглянуто грошові купюри номіналом 200 (двісті) гривень, в кількості 2 (двох) штук, які мають наступні номери та серії: 1) ПГ6730058, 2) YT6164292, призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 (т.1, а.с.99,100).
Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженні№12023120000000800 від 18.07.2023, у присутності понятих проведений огляд покупця – особи з легендованими установчими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на момент огляду була одягнена у спортивну куртку червоного кольору та синьо-сірі спортивні штани. При собі мала мобільний телефон. Під час огляду ОСОБА_6 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано гроші в сумі 400 (чотириста) гривень, а саме: 200(двісті) гривень в кількості 2 (двох) штук, які мають наступні номери та серії: 1) ПГ6730058, 2) НОМЕР_1 . ОСОБА_6 видані грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень поклала до правої кишені своєї куртки (т.1, а.с. 101).
Протокол вручення покупцю спецтехніки від 11.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженні №12023120000000800 від 18.07.2023, з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 було видано спеціальний технічний засіб, а саме: спеціальний технічний засіб негласного аудіо контролю диктофон «Sd-Mini» (обл. №662) (т.1, а.с. 102).
Протокол вилучення у покупця спецтехніки від 11.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженні №12023120000000800 від 18.07.2023, здійснено огляд покупця – особи з легендованими установчими даними : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено спеціальний технічний засіб: спеціальний технічний засіб негласного аудіоконтролю диктофон «Sd-Mini» (обл. №662), який використовувався для фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т.1, а.с. 103).
Протокол огляду предметів від 11.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженні №12023120000000800 від 18.07.2023, в присутності понятих, покупець – особа з легендованими установчими даними : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме наркотичної речовини синтетичного походження у ОСОБА_4 , під час видачі пояснила, що придбала у ОСОБА_12 психотропну речовину, котра поміщена у фольгу та всунута в обкладинку пачка з-під цигарок. Видані предмети: два згортки з фольги з речовиною біло-розового кольору поміщено до спец пакету ІНФОРМАЦІЯ_6 №1009224 та завірено після опечатування підписами присутніх (т.1, а.с. 104).
Протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.11.2023, на підставі доручення слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області № 2379т/27-2023 від 07.11.2023 та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.11.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження №12023120000000800 від 18.07.2023. В результаті проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , 11.11.2023 у період часу з 11:37год. до 11:39 год. та з 13:41год. по 13:44 год. було проведено відповідні заходи щодо фіксування закупки наркотичного засобу у ОСОБА_12 . До протоколу додано Micro-SD накопичувач №81т із записом слідчої дії. У судовому засіданні переглянутий відеозапис НСРД, його зміст відповідає даним протоколу (т.1, а.с. 96-98).
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіоконтролю особи від 11.11.2023, на підставі доручення слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області № 2379т/27-2023 від 07.11.2023 та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.11.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження №12023120000000800 від 18.07.2023. Було встановлено, що 11.11.2023, ОСОБА_6 , прибувши на попередньо обумовлене з ОСОБА_4 місце, телефонує останньому з приводу зустрічі. До протоколу додано Micro-SD накопичувач № 82т та DVD-Rдиск №83т із записом слідчої дії. У судовому засіданні досліджено аудіозапис НСРД шляхом прослуховування, його зміст відповідає даним протоколу (т.1, а.с. 93-95).
Висновок експерта № СЕ-19/112-24/679-НЗПРАП від 19.01.2024, згідно якого надані на дослідження 2 (дві) речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину- PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в наданих на дослідження речовинах, становить 0,03 грама (т.1, а.с. 106-111).
Постанову про визнання речовими доказами від 01.02.2024, якою дві речовини, які містять особливу небезпечну психотропну речовину - PVP , загальною масою 0,03 грама, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023120000000800 (т.1, а.с. 113).
Квитанцію № 411 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу у кримінальному провадженні № 12023120000000800 (т.1, а.с. 114).
Протокол огляду купюр від 29.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженні №12023120000000800 від 18.07.2023, у присутності понятих оглянуто грошові купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень, в кількості 2 (двох) штук, які мають наступні номери та серії: 1) ЕБ7746118, 2) ХГ4321936, призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 (т.1, а.с.125,126).
Протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 29.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженні №12023120000000800 від 18.07.2023, у присутності понятих проведений огляд покупця – особи з легендованими установчими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на момент огляду була одягнена у спортивну куртку сірого та темно-сірого кольорів та темні штани. Під час огляду ОСОБА_6 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки було видано гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а саме: 500(п`ятсот) гривень в кількості 2 (двох) штук, які мають наступні номери та серії: 1) ЕБ7746118, 2) ХГ4321936. ОСОБА_6 видані грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень поклала до лівої кишені своєї куртки (т.1, а.с. 127).
Протокол вручення покупцю спецтехніки від 29.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженні №12023120000000800 від 18.07.2023, з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 було видано спеціальний технічний засіб, а саме: спеціальний технічний засіб негласного аудіо-, відеоконтролю «Оберіг» (обл. №660) (т.1, а.с. 128).
Протокол вилучення у покупця спецтехніки від 29.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженні №12023120000000800 від 18.07.2023, здійснено огляд покупця – особи з легендованими установчими даними : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено спеціальний технічний засіб: спеціальний технічний засіб негласного аудіо-, відеоконтролю «Оберіг» (обл. №660), який використовувався для фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т.1, а.с. 129).
Протокол видачі предметів від 29.11.2023, на підставі постанови прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури № 09/2-2647т від 30.10.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки по кримінальному провадженню №12023120000000800 від 18.07.2023, в присутності понятих, покупець – особа з легендованими установчими даними : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме наркотичної речовини синтетичного походження у ОСОБА_4 , під час видачі пояснила, що було придбано наркотичні речовини за загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень у громадянина ОСОБА_4 , котрі поміщені у фольгові згортки сріблястого кольору у кількості три пакунки. Видані предмети поміщено до спец пакету ІНФОРМАЦІЯ_6 №1009615, який опечатано у присутності понятих (т.1, а.с. 130).
Протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.11.2023, на підставі доручення слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області № 2379т/27-2023 від 07.11.2023 та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.11.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження №12023120000000800 від 18.07.2023. В результаті проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , 29.11.2023 у період часу з 13:09 год. до 13:11 год., з 14:59 год. по 15:00 год. та з 17:23 год. по 17:26 год. було проведено відповідні заходи щодо фіксування закупки наркотичного засобу у ОСОБА_12 . До протоколу додано Micro-SD накопичувач №88т із записом слідчої дії. У судовому засіданні переглянутий відеозапис НСРД, його зміст відповідає даним протоколу (т.1, а.с. 122-124).
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіоконтролю особи від 30.11.2023, на підставі доручення слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області № 2379т/27-2023 від 07.11.2023 та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.11.2023 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження №12023120000000800 від 18.07.2023. Було проведено заходи щодо фіксування злочинної діяльності, а саме аудіо-, відео контроль за ОСОБА_4 , який за кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень збув ОСОБА_6 психотропну речовину PVP. До протоколу додано Micro-SD накопичувач № 82т та DVD-R диск №83т із записом слідчої дії. У судовому засіданні досліджено відеозапис НСРД, його зміст відповідає даним протоколу (т.1, а.с. 115-121).
Висновок експерта № СЕ-19/112-24/2541-НЗПРАП від 28.02.2024, згідно якого надані на дослідження 3 (три) речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину- PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в наданих на дослідження речовинах, становить 0,07 грама (т.1, а.с. 132-136).
Постанову про визнання речовими доказами від 09.03.2024, якою три речовини, які містять особливу небезпечну психотропну речовину - PVP , загальною масою 0,07 грама, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023120000000800 (т.1, а.с. 138).
Квитанцію № 410 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу у кримінальному провадженні № 12023120000000800 (т.1, а.с. 139).
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.12.2023, на підставі доручення слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області № 2379т/27-2023 від 23.10.2023 та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 №1956т/23т від 19.10.2023, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в період з 19.10.2023 по 19.12.2023 за номером телефону НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_4 . До протоколу додано DVD-R диск №92т із записом слідчої дії. У судовому засіданні досліджено аудіозапис НСРД, його зміст відповідає даним протоколу (т.1, а.с. 140-144). 
Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №87т від 22.03.2024, відповідно до якої постановлено здійснити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1, а.с. 169-171).
Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.05.2024, на підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду ЄУН 387/560/24 від 09.05.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, було отримано тимчасовий доступ та вилучено документи у кримінальному провадженні №12024121550000013 від 13.02.2024, а саме: витяг з ЄРДР № 12024121220000013 від 13.02.2024; рапорт чергової частини зареєстрований 12.02.2024 до ПС ІПНП за №626; заяву ОСОБА_7 від 12.02.2024 про добровільну видачу наркотичних засобів; протоколу огляду місця події від 12.02.2024; постанову про призначення судової експертизи матеріалів речовин і виробів від 13.02.2024; висновок експерта №СЕ-19/112-24/1959-НЗПРАП від 21.02.2024; постанову про визнання та передачу речових доказів на збереження від 23.02.2024; квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу; постанову про закриття кримінального провадження № 12024121220000013 від 13.02.2024 , за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України (т.1, а.с. 151, 152).
Заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 12.02.2024, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції порошкоподібну речовину білого кольору, яку зберігав для власного вжитку, без мети збуту (т.1, а.с. 155).
Протокол огляду місця події від 12.02.2024, у присутності понятих було оглянуто відрізок вулиці Гагаріна у м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , добровільно видав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено та поміщено до паперового спец пакету НПУ СУ б/н. (т.1, а.с. 156-159).
Висновок експерта № СЕ-19/112-24/1959-НЗПРАП від 21.02.2024, згідно якого надана на дослідження одна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину- PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій на дослідження речовині, становить 0,024 грама (т.1, а.с. 161-163).
Постанову про визнання речовими доказами від 23.02.2024, якою паперовий спец. пакет НПУ СУ опломбований паперовою биркою з відбитком печатки: «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів ІНФОРМАЦІЯ_10 » з написами «Висновок експерта №1959-НЗПРАП від 21.02.2024 по кримінальному провадженню №12024121220000013», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024121220000013 (т.1, а.с. 164).
Квитанцію № 150 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу у кримінальному провадженні № 12024121220000013 (т.1, а.с. 165).
Постанову про визнання речовими доказами від 10.05.2024, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024121100000086 від 03.03.2024: витяг з ЄРДР № 12024121220000013 від 13.02.2024; рапорт чергової частини зареєстрований 12.02.2024 до ПС ІПНП за № 626; заяву ОСОБА_7 від 12.02.2024 про добровільну видачу наркотичних засобів; протоколу огляду місця події від 12.02.2024; постанову про призначення судової експертизи матеріалів речовин і виробів від 13.02.2024; висновок експерта №СЕ-19/112-24/1959-НЗПРАП від 21.02.2024; постанову про визнання та передачу речових доказів на збереження від 23.02.2024; квитанцію про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу; постанову про закриття кримінального провадження № 12024121220000013 від 13.02.2024 , за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України (т.1, а.с. 166).
Ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024121100000086 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, строком на два місяці (т.2, а.с. 146, 147).
Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій № 41т/113-2-2024 від 28.03.2024, яким доручено СКП відділення поліції №2 Новоукраїнсього РВП ГУНП в Кіровоградській області виконати ухвалу Кропивницького апеляційного суду щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій №628т/24 від 28.03.2024 (т.2, а.с. 130, 131).
Протокол огляду купюр від 03.04.2024, у присутності понятих оглянуто грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень, в кількості 2 (двох) штук, які мають наступні номери та серії: 1) АЕ3364193, 2) УР6100621, номіналом 50 гривень, в кількості 4 (чотирьох) штук, які мають наступні номери та серії: 1) АД4284349, 2)СА5792632, 3)УИ4809544, 4) АА4398635, номіналом 200 гривень, в кількості 1 (одна) штука серія та номер якої БП5059085, призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу (т.1, а.с.175-177).
Протокол огляду покупця та вручення грошей від 03.04.2024, у присутності понятих проведений огляд покупця – особи з легендованими установчими даними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який на момент огляду був одягнений в джинси коричневого кольору, куртку темно-блакитного кольору. У одязі та взутті якого сторонніх предметів не виявлено. Під час огляду покупця, останньому було видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу гроші в сумі 600 (шістсот) гривень, а саме: номіналом 100 гривень – АЕ3364193, номіналом 100 гривень – УР6100621, номіналом 200 гривень - БП5059085, номіналом 50 гривень - АД4284349, номіналом 50 гривень - СА5792632, номіналом 50 гривень - УИ4809544, номіналом 50 гривень- АА4398635. Покупець видані грошові кошти перерахував та поклав до правої передньої кишені куртки (т.1, а.с. 178).
Протокол вручення покупцю спецтехніки від 03.04.2024 , з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 було видано спеціальний технічний засіб, а саме: спеціальна техніка аудіо-, відео контролю особи, яка знаходиться на обліку УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області у справному стані (т.1, а.с. 174).
Протокол вилучення у покупця спецтехніки від 03.04.2024, здійснено огляд покупця – особи з легендованими установчими даними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у якого було вилучено після проведення оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальні технічні засоби для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу, а саме: спеціальна техніка аудіо-, відео контролю особи, яка знаходиться на обліку УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області, які використовувались для фіксації проведення оперативної закупки наркотичних засобів (т.1, а.с. 180).
Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 04.04.2024. В результаті проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 , 04.04.2024 у періоди часу о 10:30 год. , о 10:40 год. та з 11:10 год. до 12:10 год було проведено відповідні заходи щодо фіксування закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , який на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти в розмірі 600 (шістсот) гривень збув ОСОБА_8 наркотичну речовину – «соль», яка знаходилась у трьох згортках з фольги. (т.1, а.с. 172, 173).
Протокол оперативної закупки від 03.04.2024, у присутності понятих, ОСОБА_8 добровільно видав три пакети з фольги в яких знаходяться паперові пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час видачі ОСОБА_8 заявив, що дану речовину він придбав у ОСОБА_4 в обумовленому ним місці, а саме за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 , на встановлю ним суму 600 (шістсот) гривень. Зазначені пакети з фольги, в яких знаходяться паперові пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP 1242552 та опечатано пояснювальною запискою за підписами учасників слідчої дії (т.1, а.с. 179).
Висновок експерта № СЕ-19/112-24/4671-НЗПРАП від 09.04.2024, згідно якого надані на дослідження 3 (три) речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину- PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в наданих на дослідження речовинах, становить 0,064 грама (т.1, а.с. 182-186).
Постанову про визнання речовими доказами від 10.05.2024, якою три згортки з фольги сірого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP , загальною масою 0,064 грама, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024121100000086 (т.1, а.с. 187).
Квитанцію №1 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу у кримінальному провадженні № 12024121100000086 (т.1, а.с. 188).
Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №124т від 23.04.2024, відповідно до якої постановлено здійснити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1, а.с. 220-222).
Протокол огляду купюр від 29.04.2024, у присутності понятих, оглянуто грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень, в кількості 4 (чотирьох) штук, які мають наступні номери та серії: 1) ЄБ5810790, 2) YK0969616, 3) АВ2541383, 4) YН2880718, номіналом 200 гривень, в кількості 1 (одна) штука серія та номер якої БП0775123, призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу (т.1, а.с.226-229).
Протокол огляду покупця та вручення грошей від 29.04.2024, у присутності понятих, проведений огляд покупця – особи з легендованими установчими даними: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який на момент огляду був одягнений у спортивні штани чорного кольору, кофту чорного кольору та жилетку чорного кольору. У одязі та взутті якого сторонніх предметів не виявлено. Під час огляду покупця, останньому було видано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу гроші в сумі 600 (шістсот) гривень, а саме: номіналом 100 гривень – ЄБ5810790, номіналом 100 гривень – YK0969616, номіналом 100 гривень - АВ2541383, номіналом 100 гривень - YН2880718, номіналом 200 гривень - БП0775123. Покупець, видані грошові кошти перерахував та поклав до правої передньої кишені спортивних штанів (т.1, а.с. 229).
Протокол вручення покупцю спецтехніки від 29.04.2024 , з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_9 було видано спеціальний технічний засіб, а саме: спеціальна техніка аудіо-, відео контролю особи, яка знаходиться на обліку УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області у справному стані (т.1, а.с. 225).
Протокол вилучення у покупця спецтехніки від 29.04.2024, здійснено огляд покупця – особи з легендованими установчими даними : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у якого було вилучено після проведення оперативної закупки наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальні технічні засоби для фіксації оперативної закупки наркотичного засобу, а саме: спеціальна техніка аудіо-, відео контролю особи, яка знаходиться на обліку УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області, які використовувались для фіксації проведення оперативної закупки наркотичних засобів (т.1, а.с. 231).
Протокол оперативної закупки від 29.04.2024, у присутності понятих ОСОБА_9 добровільно видав один пакет з фольги в якому знаходяться три паперові пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Під час видачі ОСОБА_9 заявив, що дану речовину він придбав у ОСОБА_4 в обумовленому ним місці, а саме за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 , на встановлену ним суму 600 (шістсот) гривень. Зазначені пакети з фольги, в яких знаходяться паперові пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до сейф-пакету НПУ №PSP1242556 та опечатано пояснювальною запискою за підписами учасників слідчої дії (т.1, а.с. 230).
Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.05.2024. В результаті проведеної негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 , 29.04.2024 у періоди часу о 16:30 год. до 16:40 год. та з 17:01 год. до 17:20 год. було проведено відповідні заходи щодо фіксування закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , який на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за грошові кошти в розмірі 600 (шістсот) гривень збув ОСОБА_9 наркотичну речовину – «соль», яка знаходилась у трьох згортках з фольги. (т.1, а.с. 223, 224).
Висновок експерта № СЕ-19/112-24/6246-НЗПРАП від 24.05.2024, згідно якого надані на дослідження 3 (три) кристалічні речовини, що містяться в трьох згортках з фольги, містять особливо небезпечну психотропну речовину- PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP в наданих на дослідження речовинах, становить 0,045 грама (т.1, а.с. 233-237).
Постанову про визнання речовими доказами від 23.05.2024, якою спец пакет НПУ PSP 1242556, на якому мається паперова бирка з написом : "Висновок експерта 6246-НЗПРАП від 24.05.2024 по кримінальному провадженні № 12024121100000086", визнано речовими доказами (т.1, а.с. 238).
Квитанцію №1 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу у кримінальному провадженні № 12024121100000086 (т.1, а.с. 239).
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи з застосуванням спеціальних засобів від 12.06.2024, на підставі доручення начальника СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області №41т/113-2-2024 від 28.03.2024, згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 №628т/24т від 28.03.2024, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо-, відео контроль особи з застосуванням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_4 . До протоколу додано DVD-R диск №49т та DVD-R диск №50т із записами слідчої дії. У судовому засіданні досліджено відеозаписи НСРД, їх зміст відповідає даним протоколу (т.2, а.с. 132-137). 
Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи з застосуванням спеціальних засобів від 12.06.2024, на підставі доручення начальника СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області№41т/113-2-2024 від 28.03.2024, згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 №628т/24т від 28.03.2024, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо-, відео контроль особи з застосуванням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_4 . До протоколу додано DVD-R диск №48т із записом слідчої дії. У судовому засіданні досліджено відеозапис НСРД, його зміст відповідає даним протоколу (т.2, а.с. 138-144). 
Постанову про визнання речовими доказами від 23.07.2024, якою DVD-R диск №49т та DVD-R диск №50т визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 12024121100000086 (т.2, а.с. 145).
Протокол обшуку від 30.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2024, у присутності понятих, в домоволодінні АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено: в кишені зимової куртки з капюшоном сірого кольору виявлено купюру номіналом 50 гривень; в сумці чорній (барсетка) в першому відділі виявлено буклет рекламний в якому загорнута суха подрібнена речовина сіро-зеленого кольору; у великій кімнаті будинку в дерев`яній тумбі на верхній полиці виявлена сіра пластикова коробка з сірою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору; у великій кімнаті біля розкладеного дивану на підлозі виявлено пристрій для куріння, що складається з двох половин ПЕТ пляшки, верхня частина пристрою з нашаруванням темного кольору.У судовому засіданні досліджено додаток до протоколу відеозапис обшуку (т.1, а.с. 189-192).
Постанову про визнання речовими доказами від 10.05.2024, якою грошову купюру номіналом 50 гривень (АД4284379) визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 12024121100000086 (т.1, а.с. 199).
Висновок експерта № СЕ-19/112-24/6247-НЗПРАП від 21.05.2024, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є небезпечним наркотичним засобом – канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,39 грама (т.1, а.с. 198-202).
Постанову про визнання речовими доказами від 23.05.2024, якою спец пакет експертної служби №3773114 з написом : « до висновку експерта СЕ-19/112-24/6247-НЗПРАП від 21.05.2024 по кримінальному провадженні № 12024121100000086, речовина» визнано речовим доказом (т.1, а.с. 203).
Висновок експерта № СЕ-19/112-24/6248-НЗПРАП від 21.05.2024, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження є небезпечним наркотичним засобом – канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 5,15 грама (т.1, а.с. 205-209).
Постанову про визнання речовими доказами від 23.05.2024, якою спец пакет експертної служби №3773117 з написом: « до висновку експерта СЕ-19/112-24/6248-НЗПРАП від 21.05.2024 по кримінальному провадженні № 12024121100000086, речовина» визнано речовим доказом (т.1, а.с. 210).
Квитанцію №154 про отримання речових доказів у кримінальному провадженні № 12024121100000086 (т.1, а.с. 211).
Висновок експерта № СЕ-19/112-24/6250-НЗПРАП від 24.05.2024, згідно якого на наданому на дослідження предметі-носію («верхній» фрагмент ПЕТ пляшки) виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу – екстракту канабісу, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,85 грама (т.1, а.с. 213-217).
Постанову про визнання речовими доказами від 23.05.2024, якою спец пакет НПУ СУ FPS 6003493 на якому мається паперова бирка з написом: « до висновку експерта 6250-НЗПРАП від 24.05.2024 по кримінальному провадженні № 12024121100000086, предмет» визнано речовим доказом (т.1, а.с. 218).
Квитанцію №1 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу у кримінальному провадженні № 12024121100000086 (т.1, а.с. 219).
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження за № 120241211000000086 від 03.03.2024 (т.1, а.с. 194-196).
5.2 Під час судового розгляду допитані свідки обвинувачення
Допитаний в залі судових засідань свідок ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_4 знає біля п`яти років. Проходив разом з ним програму з реабілітації наркозалежних осіб у м. Одеса. У день подій, свідок проходив повз домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , побачивши самого обвинуваченого, попросив у нього бутилки щоб зробити пристрій для куріння. З наданих обвинуваченим бутилок вирізав «бульбулятор» та у дворі даного домоволодіння курив канабіс, який приніс з собою. Обвинувачений ОСОБА_4 разом з ним не курив, і сказав щоб він забрав даний пристрій з собою.
Допитаний у судовому засіданні в режимі відео конференції з ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва, анкетні дані якого змінені). Свідок у судовому засіданні повідомив, що є наркозалежною особою. На початку квітня 2024 року, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , здійснив закупку у нього за адресою його проживання по АДРЕСА_1 , наркотичної речовини «соль» за видані працівниками поліції грошові кошти в розмірі 600 гривень. Закуплену наркотичну речовину передав працівникам поліції в присутності понятих. На уточнюючі питання зазначив, що закупку проводив один раз.
Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнського районного суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (особа залучена до конфіденційного співробітництва, анкетні дані якого змінені). Свідок у судовому засіданні повідомив, що попередньо домовився з ОСОБА_4 про закупку наркотичної речовини «соль». 29.04.2024 близько 17 години, за його добровільною згодою, була проведена закупка наркотичних засобів у ОСОБА_4 за адресою його проживання по АДРЕСА_1 . Грошові кошти видавались працівниками поліції у присутності понятих в розмірі 600 гривень. Після закупки наркотичні речовини у кількості 3 «дешки» він передав працівникам поліції у присутності понятих.
Допитана у судовому засіданні в режимі відео конференції з ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судовому засіданні представилась як ОСОБА_11 (особа залучена до конфіденційного співробітництва, анкетні дані якої змінені). Свідок у судовому засіданні повідомила, що раніше вживала наркотичні засоби і неодноразово купувала їх у ОСОБА_4 . За її добровільною згодою, вона здійснювала закупку наркотичних засобів у ОСОБА_4 за наступних обставин. Восени 2023 року до неї зателефонували оперативні працівники та домовилися про зустріч, вони зустрілися біля лікарні де були і свідки, вона сіла до автомобіля оперативних працівників, де їй пояснили процедуру проведення закупки, одягли міркофон та камеру, дали дві купюри номіналом 200 гривень. Після цього, вона зв`язалась з ОСОБА_4 та домовилась про зустріч. На обумовленому місці зустрічі, біля трансформатора, вони зустрілись, де вона передала ОСОБА_4 дві купюри по 200 гривень, а він передав пачку з-під цигарок в якій знаходились дві «дешки» наркотичної речовини «соль». Після цього вона повернулась до автомобіля оперативних працівників, де, при свідках, передала наркотичні речовини. Наступного разу, вона, за попередньою домовленістю з оперативними працівниками, здійснила закупку наркотичної речовини «соль» на суму 1000 гривень. Грошові кошти у кількості двох купюр номіналом по 500 гривень, їй було видано оперативними працівниками. Вона зв`язалась з ОСОБА_4 та домовилась про зустріч, після чого зустрілась з ним біля трансформатора, де за видані їй оперативними працівниками грошові кошти вона закупила у ОСОБА_4 три «дешки» з наркотичною речовиною «соль», які знаходились у пачці з-під цигарок. Після чого повернулась до автомобіля оперативних працівників, де, у присутності свідків, передала наркотичні речовини оперативним працівникам. 
Допитаний в залі судових засідань свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , пояснив, що є наркозалежною особою. Проживає по АДРЕСА_3 неподалік місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . В лютому місяці 2024 року, точної дати вже не пам`ятає, ідучи на роботу, зустрів ОСОБА_4 та запитав чи є у нього наркотичні речовини. ОСОБА_4 дав йому «соль». Потім до нього під`їхали працівники поліції та доправили його до відділку поліції з метою допиту з приводу інформації про наявність у нього гранати. На запитання працівників поліції чи є у нього заборонені речовини, він добровільно видав їм зазначену наркотичну речовину. На уточнюючі питання зазначив, що ОСОБА_4 передав йому наркотичну речовину без будь-якої оплати.
VІ. Мотиви суду
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом;сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, відповідно до ст. 86 КПК України якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом; недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Що ж стосується доказів, які були здобуті під час судового слухання даного кримінального провадження, то суд оцінював їх на підставі Глави 4 Докази і доказування діючого КПК України.
Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.
Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.
В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України (оцінка доказів), суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 94 КПК України).
Судом всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
6.1.Щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
За епізодами 11.11.2023, 29.11.2023, 03.04.2024 та 29.04.2024
Матеріалами справи підтверджено, що обвинувачений не є особою, яка має відповідні дозволи і є учасником легального обігу метамфетаміну в Україні, жодних доказів, які б свідчили що ОСОБА_4 у законний спосіб придбав, зберігав або збував психотропну речовину не віднайдено. Вказане свідчить про те, що своїми діями обвинувачений порушив встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу психотропних речовин.
Дослідженими у судовому засіданні доказами (опис яких викладених у відповідних підрозділах розділу V цього вироку) підтверджено що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за збут наркотичних засобів, повторно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, а також здійснював реалізацію психотропної речовини за грошові кошти. Також ці обставини підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (особи залучені до конфіденційного співробітництва, анкетні дані яких змінені) .
Проведеними під час досудового розслідування експертизами (№СЕ-19/112-24/679-НЗПРАП від 19.01.2024, №СЕ-19/112-24/2541-НЗПРАП від 28.02.2024, №СЕ-19/112-24/4671-НЗПРАП від 09.04.2024 та №СЕ-19/112-24/6246-НЗПРАП від 24.05.2024) було підтверджено, що предметом незаконних дій обвинуваченого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому діянь суд розцінює, як спосіб свого захисту з метою уникнути покарання.
Не дивлячись на не визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованих йому діянь, вина останнього підтверджується комплексом зібраних по справі та досліджених під час судового розгляду доказів .
Обвинувачений є фізичною осудною особою, досяг віку кримінальної відповідальності, а тому є суб`єктом кримінального правопорушення.
Про наявність у діях обвинуваченого мети збуту психотропної речовини свідчить той факт, що він реалізовував її за грошові кошти.
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Під незаконним збутом слід розуміти будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять зазначені речовини, тощо).
У даному випадку термін «реалізація» за своїм змістом є дещо вужчим, ніж термін «збут». Під реалізацією розуміється відпускання продукції і одержання оплати за неї, перетворення майна, товару або цінних паперів на гроші. Отже, реалізація може здійснюватися виключно на оплатній основі. (Постанова ККС ВС справа № 642/5974/18 провадження № 51-3676км20).
Згідно досліджених під час судового розгляду доказів (згідно протоколів НСРД аудіо відеоконтроль за особою від 11.11.2023, 30.11.2023, 04.04.2024, 03.05.2024), а також пояснень свідків зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачений передавав останнім психотропну речовину в обмін на грошові кошти. Вартість психотропної речовини визначав самостійно. Саме передача психотропної речовини в обмін на грошові кошти свідчить про наявність корисливого умислу. Доказів протилежного під час розгляду кримінального провадження не здобуто.
Щодо доводів сторони захисту про неналежність усіх доказів по епізодах від 11.11.2023 та 29.11.2023 з огляду на розбіжність в анкетних даних ОСОБА_6 , зазначених на стадії досудового розслідування та в судовому засіданні безпосередньо самим свідком, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» відомості про вказану особу є зміненими та обмеженими. З огляду на збіг значного проміжку часу від подій листопада 2023 року, беручи до уваги зміну анкетних даних даного свідка органами досудового розслідування, суд не виключає можливість допущення помилки свідком при оголошенні анкетних даних при допиті в судовому засіданні. При цьому суд зважає на покази даного свідка, які є послідовними щодо видачі грошових коштів, їх номіналів, порядку вручення, застосування спецтехніки, проведення закупки та передачі психотропних засобів, що повністю узгоджується з протоколами негласних слідчих (розшукових) дій по епізодам за 11.11.2023 та 29.11.2023, що не дає підстав суду сумніватися у їх правдивості. 
Доводи сторони захисту про відсутність конкретної інформації на підтвердження причетності ОСОБА_4 до кримінальних правопорушеннь, датованих 03.04.2024 та 29.04.2024, суд відхиляє, з огляду на наступне. Оцінюючи докази в цій частині обвинувачення, суд зазначає, що сукупністю відомостей, які містяться у наведених вище протоколах слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій і інших документах та у показаннях легендованих свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 беззаперечно підтверджується факти збуту ОСОБА_4 03.04.2024 та 29.04.2024 у час і місці, викладених у обвинувальному акті, наркотичних засобів, а саме РVP, зазначених в обвинуваченні.У матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили про ознаки провокації злочину, оскільки телефонні розмови ОСОБА_4 вказують на те, що він неодноразово спілкувався як із легендованими особами, так і з іншими особами щодо придбання ними наркотичних засобів. Означене свідчить, що у даному випадку працівниками поліції лише зафіксовано два епізоди такої діяльності ОСОБА_4 , якою він займався і без того, без контактування з легендованими особами.
Що стосується інших доводів сторони захисту, то вони носять достатньо формалізований характер та є суб`єктивними, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що немає необхідності наводити деталізоване спростування на всі аргументи, які базуються виключно на припущеннях. При цьому, вказану процесуальну поведінку учасників кримінального провадження суд розцінює виключно як тактику захисту.
При цьому суд керується висновком ЄСПЛ, зробленим ним у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Вказаний принцип не порушує процесуальних прав учасників кримінального провадження та надає суду можливість належним чином оцінити інші докази, які стосуються пред`явленого обвинувачення.
За епізодом 12.02.2024 
Як зазначено судом у даному розділі, під незаконним збутом слід розуміти будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять зазначені речовини, тощо).
Виходячи із позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 7.04.2021 року у справі № 203/337/19, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та &quot;Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).
Не дивлячись на не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини, у вчиненні інкримінованого йому діяння, вина останнього підтверджується комплексом зібраних по справі та досліджених під час судового розгляду доказів, а саме: заявою ОСОБА_7 від 12.02.2024, протокол огляду місця події від 12.02.2024 та поясненнями свідка ОСОБА_7 , з яких слідує, що обвинувачений передавав останньому психотропну речовину безкоштовно, що є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 
Проведеною під час досудового розслідування експертизою (№ СЕ-19/112-24/1959-НЗПРАП від 21.02.2024) було підтверджено, що предметом незаконних дій обвинуваченого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.
З огляду на викладене вище суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши у своїй сукупності докази з матеріалів кримінального провадження, показання свідків, на предмет їх належності, допустимості та системного взаємозв`язку між собою, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, який слід кваліфікувати, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу
6.2. Щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він протягом 2024 року (точного часу та дати слідством не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у невстановлений спосіб, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та умисно зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, з допомогою пристрою для куріння, без мети збуту.
В ході досудового слідства 30 квітня 2024 року в період з 13.17 годин по 15.22 годин слідчим СВ ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду, був проведений обшук у домоволодінні де фактично проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у великій кімнаті будинку, виявлено та вилучено згорток паперу та пластикова коробка з подрібненою речовиною рослинного походження, та верхню частину пристрою для куріння з нашаруванням речовини темного кольору.
Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,54 грама. Згідно висновку експерта на наданому на дослідження верхньому фрагменті ПЕТ - пляшки виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу – екстракту канабісу, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,85 грама. 
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
В останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Попри визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом обшуку від 30.04.2024; висновком експерта № СЕ-19/112-24/6247-НЗПРАП від 21.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/112-24/6248-НЗПРАП від 21.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/112-24/6250-НЗПРАП від 24.05.2024, зміст яких наведено у розділі Vданого вироку.
Під незаконним зберіганням наркотичного засобу потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням їх у володінні винного (він може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі чи в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів настає незалежно від його тривалості. Зберігання наркотичних засобів уважається закінченим кримінальним правопорушенням з моменту, коли такі засоби фактично почали перебувати у володінні винного.
Ураховуючи, що під час обшуку 30.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено згорток паперу та пластикову коробку з подрібненою речовиною рослинного походження, і верхню частину пристрою для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, які згідно з висновками експертів № СЕ-19/112-24/6247-НЗПРАП від 21.05.2024, № СЕ-19/112-24/6248-НЗПРАП від 21.05.2024, № СЕ-19/112-24/6250-НЗПРАП від 24.05.2024 містять наркотичних засіб канабіс, зокрема: згорток паперу містить масу канабісу, в перерахунку на суху речовину, 1,39 грама; сіра пластикова коробка містить масу канабісу, в перерахунку на суху речовину, 5,15 грама; верхня частина пристрою для куріння ПЕТ-пляшки містить екстрат канабісу, в перерахунку на суху речовину, 1,85 грама, суд доходить висновку, що досліджені у ході судового розгляду докази повністю підтверджують зберігання ОСОБА_4 вказаних наркотичних засобів за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , і дії, які проявилися у зберіганні цього наркотичного засобу вже містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 з особистого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
6.3. Щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
У обвинувальному акті прокурором дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення великої кімнати в будинку свого домоволодіння, для незаконного вживання наркотичного засобу – канабісу ОСОБА_10 на початку березня 2024 року близько 12.00 год.
У судовому засіданні обвинувачений причетність до цього злочину заперечив, вказав, що він є наркозалежною особою.
На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України стороною обвинувачення надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121100000195 від 27.05.2024; рапорт працівника поліції від 27.05.2024, протокол обшуку від 30.04.2024 .
Дійсно, під час проведення обшуку слідчим було виявлено предмети, що використовуються для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, більш того, вони містять відповідні нашарування та сліди (що було підтверджено висновком експерта № СЕ-19/112-24/6250-НЗПРАП від 24.05.2024), однак під час судового розгляду справи не віднайдено жодних доказів, що ці предмети використовувалися на початку березня 2024 року, так само як і не віднайдено доказів того, що вказані предмети використовувалися не самим обвинуваченим.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що у день подій він проходив повз домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , побачивши самого обвинуваченого, попросив у нього бутилки щоб зробити пристрій для куріння. З наданих обвинуваченим бутилок вирізав «бульбулятор» та у дворі даного домоволодіння курив канабіс, який приніс з собою. Заперечив куріння в приміщенні кімнати будинку обвинуваченого. 
При цьому кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 317 КК України є надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. 
Під місцем для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти будь-які жилі або нежилі приміщення (будинок, квартира, казино, більярдна, лазня, гараж, горище, сарай, склад, підвал, землянка тощо), за умови, що вони призначені для використання із зазначеною метою (п. 16 ППВСУ від 26 квітня 2002 р. № 4). Як правило, однією із ознак таких місць є їх періодичне чи систематичне відвідування споживачами наркотичних засобів чи психотропних речовин. Дії, пов`язані з організацією або утриманням незаконного виробництва, виготовлення чи вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів поза певним приміщенням (у лісі, на пляжі) не містять ознак цього злочину. Не є таким місцем і житло сім`ї, члени якої вживають наркотичні засоби.
Вирішуючи питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачення у цій частині не підтверджене доказами, дослідженими у судовому засіданні поза розумним сумнівом та не спростовує покази свідка та позицію обвинуваченого.
VІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 
- за епізодами від 11.11.2023, 29.11.2023, 12.02.2024, 03.04.2024 та 29.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.
- за епізодом від 30.04.2024, за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
VІІІ. Призн ачення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких зловинів та кримінальних проступків, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обвинувачений ОСОБА_4 громадянин України, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх осіб або осіб похилого віку не має, не працює, не є інвалідом, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, щиро не розкаявся.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , під час судового розгляду встановлені не були. Визнання вини за ч. 1 ст. 309 КК України не вказує на наявність в обвинуваченого щирого каяття у зв`язку із вчиненим.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецедив злочинів, оскільки на час вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, якого 05.04.2022 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 10 днів, що дає підстави вважати його особу схильною до вчинення злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення,виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Санкцією частини другої ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, яке і належить призначити обвинуваченому у межах санкції статті. Обставини вчинення злочинів не дають можливість суду призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.
Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання, суд зважає, що статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.
Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Згідно доводів, викладених у розділі VІ цього вироку встановлено наявність корисливого мотиву у діях обвинуваченого, тому йому необхідно призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Вирішуючи питання про призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі.
З урахуванням положень частини першої ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, і призначити остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією належного обвинуваченому майна.
Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правоворушененя під час умовно-дострокового звільнення, якого 05.04.2022 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 10 днів, суд призначає остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2018 року.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеноїст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
ІХ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Під час досудового розслідування були проведені експертні дослідження: висновок експерта №СЕ-19/112-24/679-НЗПРАП від 19.01.2024, вартість якого складає 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; висновок експерта №СЕ-19/112-24/2541-НЗПРАП від 28.02.2024, вартість якого складає 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; висновок експерта №СЕ-19/112-24/1959-НЗПРАП від 21.02.2024, вартість якого складає 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; висновок експерта №СЕ-19/112-24/4671-НЗПРАП від 09.04.2024, вартість якого складає 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; висновок експерта №СЕ-19/112-24/6247-НЗПРАП від 21.05.2024, вартість якого складає 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; висновок експерта №СЕ-19/112-24/6248-НЗПРАП від 21.05.2024, вартість якого складає 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; висновок експерта №СЕ-19/112-24/6250-НЗПРАП від 24.05.2024, вартість якого складає 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки; висновок експерта №СЕ-19/112-24/6246-НЗПРАП від 24.05.2024, вартість якого складає 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки, витрати на проведення яких, у зв`язку із встановленням винуватості ОСОБА_4 підлягають стягненню із обвинуваченого.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з можливістю внесення застави, який було неодноразово продовжено в ході судового розгляду кримінального провадження.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 необхідно залишити попередній - тримання під вартою.
Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін з дня його затримання та перебування під вартою у відповідності до вимог ч. 5 ст.72 КК України із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
З цих підстав,
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі .
На підставі положень ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2018, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня набрання вироком законної сили. 
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30.04.2024 до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та виправдати у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.
Стягнути з  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 18 174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 копійки.
Речові докази:
-грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят ) гривень, купюра номіналом 50 гривень, серії АД 4284379, що упакована до полімерного пакету WAR 1367862 після набрання вироком законної сили звернути у дохід держави;
-три згортки з особливо небезпечною психотропною речовину – PVP, загальною масою - 0,064 грама, що упаковані до полімерного пакету PSP 1242552; наркотичний засіб канабіс масою 1,39 грама, що упакований до полімерного пакету № 3773114; наркотичний засіб канабіс, масою 5,15 грама, що упакований до полімерного пакету № 3773117; наркотичний екстракт канабісу масою 1,85 грама, що упакований до полімерного пакету FPS 6003493; три згортки з особливо небезпечною психотропною речовину – PVP, загальною масою - 0,045 грама, що упаковано до полімерного пакету PSP 1242556; два згортки з особливо небезпечною психотропною речовину – PVP, загальною масою - 0,03 грама, що упаковано до полімерного пакету №1009224; три згортки з особливо небезпечною психотропною речовину – PVP, загальною масою - 0,03 грама, що упаковано до полімерного пакету №1009215 – після набрання вироком законної сили знищити;
- оптичний диск «DVD-R» реєстраційний №49т (ідент. № 1АР677АL23053879) ; оптичний диск «DVD-R» реєстраційний №50т (ідент. № 1АР677АL23053875); оптичний диск «DVD-R» реєстраційний №48т (ідент. № 1АР677АL23053880); оптичний диск «DVD-R» реєстраційний №74т; оптичний диск «DVD-R» реєстраційний № 83т; флеш-накопичувач MicroSD реєстраційний №82т; флеш-накопичувач MicroSD реєстраційний №81т; оптичний диск «DVD-R» реєстраційний № 86т; флеш-накопичувач MicroSD реєстраційний №87т; флеш-накопичувач MicroSD реєстраційний №88т; оптичний диск «DVD-R» реєстраційний №92т - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13