ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/6049/26
провадження № 3/753/2081/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 855, 05 березня 2026 року за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа (фіскального чека), чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зафіксоване актом № 1520/Ж5/2/15/07/ НОМЕР_1 , тобто, вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У наданих у протоколі про адміністративне правопорушення поясненнях просив розглядати справу без його участі. 
Згідно з ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
На підтвердження порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2026, акт фактичної перевірки від 05.03.2026; пояснення особи, яка притягається до відповідальності, який пояснив, що здійснив продаж товару за готівку без використання реєстратора розрахункових операцій та без видачі фіскального чека.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів, дійшов висновку про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, відсутності обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, відповідатиме вимогам статей 23, 33 КУпАП і є співмірним вчиненому.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення Київським апеляційним судом. 
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя          Олександр ЯКУСИК