ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/7302/25	
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба", м. Дніпро 
про стягнення 
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про скасування рішення
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
Представники:
від позивача: Борисенко В.А.;
від відповідача: Мельник К.О.

ПРОЦЕДУРА:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про стягнення заборгованості у розмірі 18 480, 50 грн, з яких: основний борг за необліковану електричну енергію у розмірі 18 018, 64 грн, 3% річних у розмірі 208, 82 грн, інфляційні втрати у розмірі 253, 04 грн.
Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7302/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом № 6-26 від 24.06.2025, прийняте на підставі акту про порушення від 09.05.2025 № Дн008973.
Ухвалою суду від 14.01.2026 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою суду від 14.01.2026 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26.01.2026.
22.01.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 26.01.2026 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.
В судове засідання 26.01.2026 з`явився представник відповідача за первісним позовом.
Ухвалою суду від 26.01.2026 відкладено підготовче засідання до 17.02.2026. 
27.01.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 27.01.2026 клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/7302/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
02.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" надійшла відповідь на відзив.
06.02.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли заперечення на відповідь на відзив.
17.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" надійшло клопотання про витребування доказів.
В судове засідання 17.02.2026 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.
Протокольною ухвалою від 17.02.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2026.
02.03.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.
03.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/7302/25 копію відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради вих. № 3/12-7193 від 17.02.2026 на запит адвоката Борисенка В.А., про залишення попереднього клопотання про витребування доказів без розгляду та нове клопотання про витребування доказів. 
Ухвалою суду від 03.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про витребування доказів тп закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026.
30.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд повернутись до розгляду справи у підготовчому провадженні з метою витребування доказів. 
30.03.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про витребування доказів. 
В судове засідання 31.03.2026 з`явились повноважні представники сторін. Представник Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" просив суд про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду.
В ході судового засідання 31.03.2026 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.
В судовому засіданні 31.03.2026 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН 
Позиція позивача за первісним позовом 
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п. 7 п. 8.4.2 ПРРEE, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів та електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025, на підставі якого позивачем здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 18 018, 64 грн, яка спожита відповідачем з порушенням ПРРEE. У зв`язку із тим, що відповідач за період з 05.08.2025 по 23.12.2025 належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 18 018,64 грн, позивачем нараховані: 3% річних в розмірі 208, 82 грн та інфляційні в розмірі 253, 04 грн. 

Позиція відповідача за первісним позовом
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на первісний позов.

Узагальнена позиція позивача за зустрічним позовом
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 складений представниками позивача з істотним та очевидним порушенням вимог пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Представник ТОВ «АСС», якого ДТЕК вважає споживачем електричної енергії, не був присутнім під час складання акта про порушення, а Сачко Сергій Вікторович є особою, яка не має відношення до ТОВ «АСС». Жодної заявки на відключення ТОВ «АСС» видано не було, а про складання акта про порушення підприємство дізналося після отримання відповідного повідомлення від ДТЕК. 
Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що для покладення на ТОВ «АСС» відповідальності за порушення, склад якого наведений у акті про порушення, ТОВ «АСС» повинно мати статус споживача електричної енергії. Однак, позивач не є споживачем електричної енергії за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 31, також він не є ані власником, ані балансоутримувачем внутрішньобудинкових електричних мереж у будинку 31 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро, тому відповідач не вправі складати акт про порушення відносно нього. Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що з боку ТОВ «АСС» відсутній факт самовільного підключення, тоді як наявна протиправна бездіяльності оператора системи розподілу. Позивачем зазначає, що до набуття ТОВ «АСС» статусу управителя житлового будинку №31 по проспекту Олександра Поля в місті Дніпрі, за вказаною адресою здійснювався розподіл електричної енергії, тобто зазначений будинок та місця загального користування були підключені до електричної мережі. В даному випадку в порушення вимог законодавства ДТЕК не здійснило відключення електроустановок (об`єкта) після припинення дії договору з попереднім користувачем. ТОВ «АСС» не виконувалось жодних операцій комутації в місцях контактних з`єднань з метою подачі напруги на електроустановку, і, відповідно, не здійснювало «самовільного підключення», що виключає його відповідальність за підпунктом 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ.
Позивач за зустрічним позовом наголошує на тому, що самим оператором системи розподілу в акті про порушення зафіксовано відсутність приладу обліку, то і порушення «схеми обліку» в даному випадку є технічно та юридично неможливим, адже неможливо порушити схему обліку, якщо облік як такий є відсутнім. Зазначене свідчить про неправильну кваліфікацію порушення з боку комісії ДТЕК та, як наслідок, про неправомірність застосування формули нарахування вартості необлікованої електричної енергії, передбаченої саме для випадків порушення схеми обліку, що є самостійною та достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення комісії.
Позивачем за зустрічним позовом, надано заяву свідка ОСОБА_1 , згідно зі змістом якої він підписав акт про порушення виключно через погрози відключення світла в будинку. Доступу працівникам ДТЕК до електроустановок ОСОБА_1 не надавав, оскільки вони знаходяться у місці вільного доступу і загального користування. Суть документа, який підписав ОСОБА_1 , йому не роз`яснили, у перевірці він участі не брав та згоди на обробку його персональних даних не надавав. Таким чином, акт про порушення не відповідає вимогам пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та не є належним доказом наявності порушень. Позивач за зустрічним позовом вказує, що умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №25– 0004031 від 01.09.2018 не передбачено оплату послуг з електропостачання місць загального користування. Враховуючи відсутність волевиявлення мешканців будинку на фінансування витрат ТОВ «АСС» на придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування та відсутність джерела такого фінансування, управитель будинку не мав ані повноважень, ані фінансової можливості здійснювати закупівлю такої електроенергії та не може нести відповідальність за можливі порушення в цій частині. Оскільки у ТОВ «АСС» не набуло титулу власника мереж, будь-які санкції за «самовільне підключення» до цих мереж до нього застосовані бути не можуть.
Позивач за зустрічним позовом звертає увагу на те, що ДТЕК не надав жодних доказів (фотофіксації моменту підключення, свідчень тощо), які б вказували на те, що саме представники ТОВ «АСС» здійснили фізичне приєднання до мережі. Посилання ДТЕК на фото та відео, зроблені під час складання акта, підтверджують лише наявність дротів, але жодним чином не спростовують того факту, що це з`єднання існувало до початку діяльності ТОВ «АСС» у цьому будинку.

Узагальнена позиція відповідача за зустрічним позовом
Заперечуючи заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом, відповідач за зустрічним позовом вказує на те, що складання акту про порушення за відсутності представника споживача та за участі допускаючої особи не протирічить нормам ПРРЕЕ та не має наслідком скасування даного акту. З огляду на зазначене, є безпідставними та необґрунтованими є твердження позивача про невідповідність акту про порушення вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ. Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що є безпідставними та необґрунтованими твердження позивача про те, що відповідач не вправі складати акт про порушення відносно ТОВ «АСС». Оскільки, ТОВ «АСС», як управитель відповідного будинку, є відповідальним за технічний стан, обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових електричних мереж будинку за адресою м.Дніпро, просп. Олександра Поля, 31 та є відповідальним за правомірне придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування та правомірне користування електроенергією в місцях загального користування. На позивача покладений обов`язок з укладання договорів про надання послуги з постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна вищезазначеного багатоквартирного будинку, а також інших договорів, необхідних для надання відповідної послуги, та обов`язок із забезпечення виконання умов цих договорів. Споживання електричної енергії у будинку 31 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро у місцях загального користування, на момент складання акту про порушення, здійснювалося несанкціоновано, за відсутності укладених позивачем договорів на розподіл та постачання електричної енергії, без погодженого з відповідачем підключення електроустановок та електропроводки до електричної мережі, без наявності проєктних рішень та договорів на відповідне підключення, за відсутності улаштованого відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії вузла обліку. 
Позивачем за зустрічним позовом до зустрічної позовної заяви не долучено жодного належного та достовірного доказу того, що за адресою: м.Дніпро, просп. Олександра Поля, 31, до складання акта про порушення, взагалі був укладений договір на розподіл електричної енергії між відповідачем та якимось іншим споживачем. Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що будь-якому випадку підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за відсутності чинних договорів на розподіл та постачання електричної енергії та за відсутності належним чином улаштованого вузла обліку є самовільним і кваліфікується як порушення ПРРЕЕ, за яке здійснюється донарахування обсягів та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що акт про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025, складений відносно позивача за зустрічним позовом, є достатнім, належним та допустимим доказом, що підтверджує факт наявності порушення ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 . В підтвердження факту того, що у місцях загального користування у будинку 31 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро відбувалося несанкціоноване споживання електричної енергії, долучаємо фото та відео, зроблене під час складання акту про порушення. Споживання електричної енергії у місцях загального користування (а саме внутрішньодворове освітлення) у будинку № 31 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро здійснювалося за відсутності укладання договору на розподіл та постачання електричної енергії та за відсутності улаштованого, повіреного, введеного в експлуатацію та прийнятого до розрахунків відповідно до вимог, встановлених Кодексом комерційного обліку електричної енергії, вузла обліку. 
Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що виявлене за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 31, несанкціоноване підключення до електричної мережі якраз і складає об`єктивну сторону такого порушення ПРРЕЕ, як самовільне підключення з порушенням схеми обліку. Твердження позивача про те, що відсутність приладу обліку, унеможливлює кваліфікацію даного підключення за пп.7 п.8.4.2, є необґрунтованим та неправомірним, та є результатом хибного тлумачення позивачем норм ПРРЕЕ. 
Відповідач за зустрічним позовом вказує на те, що акт про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 був складений за безпосередньої участі Сачко С.В., який надав інформацію щодо своїх паспортних даних представникам відповідача для внесення до акта про порушення. При цьому, сам акт про порушення був підписаний Сачко С.В. без будь-яких зауважень та застережень. Позивачем заява свідка не відповідає критерію достовірності, що підтверджується тим, що Сачко С.В. не звернувся ані до правоохоронних органів, ані до контролюючих органів із скаргами про отримання від представників відповідача необґрунтованих погроз про відключення світла в будинку. Нормами чинного законодавства визначено, що факт порушень ПРРЕЕ відображається саме у відповідному документі – акті про порушення. Надана позивачем заява свідка Сачко С.В. є неналежним, недопустимим та недостатнім доказом в розумінні ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України з огляду на приписи ч. 2 ст. 87 ГПК України.
Позивачем за зустрічним позовом не надано до суду доказів, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є інша особа, а не управитель, відповідальна за купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Укладення позивачем вищезазначеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком без встановлення у ньому обов`язку управителя забезпечувати електропостачання до місць загального користування, не звільняє позивача від виконання обов`язків, покладених на нього нормами чинного законодавства про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Згідно листа Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 3/12-2652 від 28.05.2025 відповідач є управителем житлового будинку на підставі договору № 25-004031 про надання послуг з управління багатократним будинком, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" (управитель) та співвласниками будинку № 31 по проспекту Олександра Поля у місті Дніпро (співвласники) в особі Сачко С.В.
Згідно з п.1.1 договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 31, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу на умовах цього договору та у відповідності з чинним законодавством України. Послуга полягає у забезпеченні управителем належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно до п. 3.3.10 договору, управитель зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг мешканцям об`єкта в установленому законодавством порядку, здійснювати контроль за своєчасним наданням зазначених послуг відповідної якості, проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.
Згідно з додатком № 1 до договору № 25-004031 від 01.09.2018, управителем надаються послуги з управління багатоквартирним будинком – технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж; електропостачання місць загального користування. 
Отже, відповідач, як управитель будинку за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 31 є відповідальним за технічний стан, обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових електричних мереж та є відповідальним за правомірне користування електроенергією в місцях загального користування.
09.05.2025 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснено перевірку ТОВ "Аварійна сервісна служба" щодо дотримання вимог ПРРЕЕ у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 31. 
В ході перевірки у будинку 31 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро представниками позивача виявлено порушення підпункту 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електричної мережі, що не є власністю АТ " ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом 2АПВ 2,5 мм2 Т 1 від ввідних ізоляторів на фасаді житлового будинку просп. О. Поля, 31. 
З приводу виявленого порушення представниками позивача, за участі особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, а саме – Сачко С.В. (паспортні дані якого зазначені в акті), був складений акт про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025, який підписано без зауважень. 
15.05.2025 на адресу відповідача направлений лист №22695/1001 від 15.05.2025 із запрошенням на засідання комісії по розгляду акта про порушення на 24.06.2025 о 14:30 за адресою вул. Князя Ярослава Мудрого, 40, каб. 58. Докази направлення листа наявні в матеріалах справи та не заперечуються відповідачем. 
24.06.2025 відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення, на яке не з`явився відповідач.
На підставі акта про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 комісією постачальника прийнято протокольне рішення (протокол № 6-26 від 24.06.2025) про здійснення нарахування необлікованої електричної енергії за період з 09.05.2024 по 09.05.2025 у відповідності до пункту 8.4 та за формулою 4 Методики визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ № 312 від 14.03.2018, зі змінами та доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21.12.2018 № 2002, від 18.07.2019 № 1525.
За розрахунком комісії обсяг необлікованої електричної енергії, спожитої відповідачем складає 1 734, 48 кВт*г, а її вартість становить 18 018, 64 грн.
Копію протоколу № 6-26 від 24.06.2025, розрахунку по акту про порушення, рахунок від 24.06.2024 направлено на адресу відповідача 25.06.2025 разом із листом № 29028/1001 від 25.06.2025 та отримані відповідачем 03.07.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 0601163065375. 
Враховуючи встановлені пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ порядок та строки оплати розрахункових документів за необліковану електричну енергію, відповідач мав оплатити рахунок по акту про порушення не пізніше 04.08.2025
Відповідач у встановлений чинним законодавством строк вартості необлікованої електроенергії згідно з рахунком не оплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з необлікованої електроенергії на суму 18 018, 64 грн.
У зв`язку із тим, що відповідач за період з 05.08.2025 по 23.12.2025 належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 18 018,64 грн, позивачем нараховані: 3% річних в розмірі 208, 82 грн та інфляційні в розмірі 253, 04 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо вимог за первісним позовом
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, якою затверджені ПРРЕЕ, визначено, що у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.
Відповідно до підпунктів 5, 6, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
За приписами статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.
Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:
- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії) (підп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ).
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підп.1 п.8.4.8. ПРРЕЕ).
Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок кількості необлікованої електричної енергії здійснено позивачем на підставі акта про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 у відповідності до п.8.4.12 по формулі № 8 ПРРЕЕ за період з 09.05.2024 по 09.05.2025.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, 8.2.5. у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Згідно з абз. 3 п. 1.1.2 ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
У абз. 1 п. 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Судом встановлено, що акт про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 підписаний двома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії та представником споживача Сачко С.В.
Відтак, акт про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 вважається дійсним в силу норми п. 8.2.5 ПРРЕЕ, засвідчує обставини, які зафіксовані в ньому та, відповідно, є підставою для донарахування обсягу спожитої електричної енергії відповідачу.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки акт про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 є належним доказом, виконання позивачем розрахунку обсягу необлікованої спожитої електричної енергії на підставі цього акту є правомірним, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на оплату вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у сумі 18 018, 64 грн відповідач суду не надав.
З огляду на викладене, законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електроенергії у сумі 18 018, 64 грн.

Щодо суми 3 % річних та інфляційних втрат
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 208, 82 грн за період з 05.08.2025 по 23.12.2025 та інфляційних втрат у сумі 253, 04 грн за серпень 2025 – листопад 2025.
Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків та встановлено, що вказані розрахунки здійснено арифметично правильно. 
Таким чином, заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідач на користь позивача 3 % річних у розмірі 208, 82 грн та інфляційних втрат у розмірі 253, 04 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 

Щодо вимог за зустрічним позовом 
Позивач за зустрічним позовом вважає, що дії відповідача та складені ним документи суперечать вимогам чинного законодавства, порушують права та законні інтереси позивача за зустрічним позовом. Рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду акта про порушення є безпідставним, оскільки ґрунтуються на акті № Дн 008973 від 09.05.2025, складеному з порушеннями ПРРЕЕ, не підтверджується фактичними обставинами та не відповідає приписам законодавства. Тому рішення відповідача, викладене у зазначеному протоколі підлягає визнанню незаконними та скасуванню в судовому порядку.
Позивач за зустрічним позовом категорично не згоден з позицією відповідача, що викладена ним в акті про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025, в спірному протоколі № 6-26 від 24.06.2025 засідання комісії по розгляду акта про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025, що і є причиною виникнення спору. 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" є управителем багатоквартирних будинків відповідно до укладених ним договорів № 25-004031 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.09.2018. 
Позивач зазначає, що він виконує функції управителя виключно в межах, визначених законодавством та умовами укладених договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Його діяльність полягає у забезпеченні належного утримання спільного майна будинку та створенні умов для проживання співвласників, проте вона не охоплює майнові дії, пов`язані із забезпеченням багатоквартирного будинку електричною енергією, зокрема приймання на баланс об`єктів енергетики.
Також зазначає, що не здійснює придбання та подальший продаж на користь третіх осіб (співвласників багатоквартирних будинків) електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку. Жодною умовою договорів послуг з управління не передбачено, що позивач повинен здійснювати придбання електричної енергії для потреб місць загального користування, живлення ліфтів або забезпечення іншого спільного майна будинку, а також відповідно розподіляти вартість такої електричної енергії між співвласниками.
Згідно з п. 6 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Згідно з п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку.
Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарнотехнічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем(крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. 
Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний, зокрема:
1) забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг;
2) від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; 
6) укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг.
Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. 
Згідно з п. 3 Типового договору послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. 
Пунктом 8 Типового договору управитель зобов`язаний укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг. 
Обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 27.07.2018 № 190), включає: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем – водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання; технічне обслуговування ліфтів; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем - водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку. 
Порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначається Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що затверджені постановою КМУ від 05.09.2018 № 712 . 
Відповідно до п. 1 Правил встановлено, що ці Правила визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” та “Про житлово-комунальні послуги”. 
Пунктом 4 Правил, визначено, що управитель не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників, а у випадку підписання договору уповноваженою особою органу місцевого самоврядування - представники відповідного органу місцевого самоврядування можуть брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.
Відповідно до п. 5,8 Правил, протягом строку, визначеного договором управління, уповноважена особа співвласників чи попередній управитель передають управителю наявну технічну документацію на будинок згідно з переліком, визначеним Мінрозвитку, а також технічну документацію на прибудинкову земельну ділянку. У разі покладення співвласниками обов`язку щодо виготовлення (відновлення) відсутньої документації на управителя такі витрати відшкодовуються співвласниками в порядку та на умовах, що погоджуються управителем та співвласниками. 
Таким чином, вищенаведені положення законодавства не передбачають зобов`язань управителя багатоквартирним будинком з постановки на свій баланс будинку, який передається йому в управління. Управитель багатоквартирним будинком зобов`язаний надавати послуги з управління відповідним будинком навіть без взяття такого будинку на баланс.
Згідно з п. 9 Правил послуга з управління включає купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. 
Пунктом 13 Правил визначено, що управитель укладає з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші договори, необхідні для надання послуги. 
Таким чином, належне утримання багатоквартирного будинку включає в себе прибирання, забезпечення освітлення місць загального користування та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, інженерних систем, поточні та планові ремонти, а також забезпечення функціонування спільного обладнання. 
Враховуючи вищевикладене, безпідставними та необґрунтованими є твердження позивача за зустрічним позовом про те, що відповідач за зустрічним позовом не вправі був складати акт про порушення відносно нього. Оскільки саме позивач за зустрічним позовом, як управитель відповідного будинку, є відповідальним за технічний стан, обслуговування, ремонт внутрішньобудинкових електричних мереж будинку за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 31 та є відповідальним за придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування та правомірне користування електроенергією в місцях загального користування, тому саме нього покладений обов`язок з укладання договорів про надання послуги з постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна вищезазначеного багатоквартирного будинку, а також інших договорів, необхідних для надання відповідної послуги, та обов`язок із забезпечення виконання умов цих договорів. 
Суд звертає увагу, що споживання електричної енергії у будинку 31 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро у місцях загального користування, на момент складання акта про порушення, здійснювалося за відсутності укладених позивачем договорів на розподіл та постачання електричної енергії, без погодженого з відповідачем за зустрічним позовом підключення електроустановок та електропроводки до електричної мережі, без наявності проектних рішень та договорів на відповідне підключення, за відсутності улаштованого відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії вузла обліку. 
З огляду на вищевикладене, відповідачем за зустрічним позовом, при виявлення факту порушення ПРРЕЕ у будинку № 31 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро та складено акт про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 відносно позивача за зустрічним позовом, як управителя вказаного будинку. 
Підпунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи наоб`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Згідно з абзацем 13 п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
Так, акт про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 складений за участі представників відповідача за зустрічним позовом та особи, що допустила представників відповідача за зустрічним позовом на об`єкт для проведення перевірки – Сачко С.В., який є уповноваженою особою співвласників будинку № 31 по проспекту Олександра Поля у місті Дніпро відповідно до преамбули договору № 25-004031 про надання послуг з управління багатократним будинком від 01.09.2018. Крім того, в акті про порушення зазначені паспортні дані вказаної особи, що повністю відповідає вимогам ПРРЕЕ.
Заперечуючи факт того, що про складений акт про порушення позивач за зустрічним позовом дізнався начебто лише після отримання відповідного повідомлення від відповідача за зустрічним позовом, відповідачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи відео, що підтверджує факт запрошення відповідачем за зустрічним позовом представників позивача за зустрічним позовом на об`єкт за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 31, для сумісного проведення перевірки дотримання на зазначеному об`єкті вимог ПРРЕЕ.
Як зазначає відповідач за зустрічним позовом, позивач за зустрічним позовом відмовився від участі у проведенні перевірки дотримання ПРРЕЕ на зазначеному об`єкті, пославшись на зайнятість всіх аварійних бригад.
Суд звертає увагу, що нормами чинного законодавства не зобов`язано операторів системи розподілу завчасно попереджати споживачів про майбутні дати проведення перевірки дотримання ПРРЕЕ 
Зокрема, за п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
Враховуючи вищевикладене, складання акту про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025 за відсутності представника споживача та за участі допускаючої особи не протирічить нормам п.8.2.5 ПРРЕЕ, тому судом не приймаються твердження позивача за зустрічним позовом щодо невідповідності акта про порушення вказаним нормам. 
Твердження позивача за зустрічним позовом, що споживання електричної енергії у місцях загального користування у будинку 31 по просп. Олександра Поля у м. Дніпро є наслідком невиконання ДТЕК імперативних вимог КСР щодо фізичного відключення попереднього споживача після припинення договору з ним відхиляється судом, оскільки в матеріалах справи наявні лист № 3/150 від 29.01.2020 згідно з яким КП «Жилсервіс» ДМР, попередній користувач, просить відповідача за зустрічним позовом припинити дію договору № 1507/29-1 про надання послуг з розподілу електричної енергії у зв`язку з припиненням діяльності підприємства з 01.03.2020, в тому числі, за адресою: проспект Олександра Поля, 31, що свідчить про припинення дії попереднього договору на розподіл електричної енергії з подальшим відключенням користувача. 
Як встановлено судом, факт самовільного підключення до електричної мережі та безоблікове споживання електричної енергії доводиться актом про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025, який підписаний без зауважень. 
Згідно з пп.4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ визначені види порушень ПРРЕЕ, серед яких вирізняють самовільне підключення без порушення схеми обліку та самовільне підключення з порушенням схеми обліку.
Відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення без порушення схеми обліку – несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи). 
Самовільне підключення з порушенням схеми обліку – несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
З вищезазначених норм законодавства вбачається, що об`єктивною стороною такого порушення ПРРЕЕ, як самовільне підключення без порушення схеми обліку, є несанкціоноване підключення до електромережі, що відбувається після відключення (наприклад, за борги чи порушення правил), але за схемою, що відповідає проектним рішенням та договору, за умови наявності договору з оператором системи. А суб`єктивною стороною такого порушення ПРРЕЕ, як самовільне підключення з порушенням схеми обліку, є непогоджене з ОСР підключення електроустановок до електричної мережі без законних на те підстав, тобто без укладення відповідних договорів та/або без належного обліку, за схемою, що не передбачена проектними рішеннями або договором, що призводить до протиправного споживання електроенергії.
Крім того, відповідно до п. 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень. 
Пунктом 4.1.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, встановлено, що підключення до електричних мереж та експлуатація електроустановок, призначених для передачі, розподілу, виробництва, споживання електричної енергії та зберігання енергії, без організації приладового комерційного обліку електричної енергії та реєстрації відповідних ТКО в реєстрі АКО забороняється (крім випадків, передбачених цим Кодексом).
Згідно з відомостями, що містяться в акті про порушення № Дн 008973 від 09.05.2025, прилад обліку електричної енергії відсутній. 
Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно з п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Таким чином, при виявленні за адресою: м.Дніпро, просп. Олександра Поля, 31, підключення до електричної мережі місць загального користування за відсутності чинних договорів на розподіл та постачання електричної енергії та за відсутності належним чином улаштованого вузла обліку, відповідач за зустрічним позовом кваліфікував таке підключення, як самовільне, що підтверджено актом про порушення, до якого долучено докази фото та відео фіксації, і який є належним доказом, що підтверджує факт порушення ПРРЕЕ.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, вимоги за зустрічним позовом підлягають відхиленню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.
Згідно приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом первісного позову покладаються на відповідача за первісним позовом.
Витрати зі сплати судового збору за пред`явлення зустрічного позову, покладаються на позивача за зустрічним позовом. 

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

УХВАЛИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9, код ЄДРПОУ 41971404) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість необлікованої електроенергії у розмірі 18 018, 64 грн, 3 % річних у розмірі 208, 82 грн та інфляційні втрати у розмірі 253, 04 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба".
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Повне рішення складено 02.04.2026

Суддя В.І. Ярошенко