Справа №452/76/26
Провадження №3-в/452/7/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши звернення начальника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Гарасима П.С. (далі – начальник Самбірського РВП) про зміну виду стягнення відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від начальника Самбірського РВП надійшло письмове звернення з проханням змінити вид стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного прохання зазначено, що згідно постанови суду від 16 січня 2026 року, з врахуванням постанови про виправлення описки від 04 березня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Разом з тим, при виконанні покарання уповноваженою особою Самбірського РВП було встановлено, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем військової чпстини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відповідно до ст.15 КУпАП останній не може бути підданий стягненню у виді адміністративного арешту.

Відтак, начальник Самбірського РВП звернувся до суду з проханням вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Самбірського міськрайонного суду від 16 січня 2026 року.

Дослідивши матеріали звернення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, посадовою особою Самбірського РВП не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, повинен вирішити суд, та не визначено вид адміністративного стягнення, на яке, відповідно до вимог КУпАП, доцільно було б замінити покарання ОСОБА_1 .. 

Крім того, слід зауважити, що таке прохання викладено у вигляді листа (письмового звернення), а не у вигляді подання, як то передбачено КУпАП. 

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при скеруванні вищенаведеного звернення до суду не конкретизувала прохальної частини, тому таке підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звернення начальника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про зміну виду стягнення відносно ОСОБА_1 , - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        Т.М. Кущ