Справа № 751/2636/26 
Провадження №3/751/822/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В с т а н о в и в :
11.03.2026 о 09 год 10 хв, в кімнаті догляду посилок в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів вул. Реміснича, 2, під час огляду вмісту передачі на ім`я ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 , в пластиковій ємності торгової марки «Соса-Соla», близько 1 літру, було виявлено рідину з характерним запахом спирту.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово у встановленому порядку. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати інших прав, передбачених ст.268 КУпАП. Однак остання ухиляється від отримання судових повісток, щоб уникнути адміністративної відповідальності.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.188 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено двічі.
За таких обставин, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за статтею 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей від 11.03.2026, заявою ОСОБА_1 про прийняття передачі від 11.03.2026, рапортом молодшого інспектора відділу режиму і охорони, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . 
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.188 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів. 
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ст.188, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-   

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: пластикову ємність з логотипом торгової марки «Соса-Соla», ємністю 1 літр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. 
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.  

Суддя: Н.В. Маслюк