ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/34609/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 в адміністративній справі №160/34609/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
-визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.11.2024 року за № 046050013186 про відмову у призначенні пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-ІV від 09.07.2003 року, зі зниженням пенсійного віку;
-визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у не зарахуванні до страхового стажу позивача:
-періодів його роботи в російській федерації з 17.02.2001 по 26.02.2002 року, з 01.10.2002 по 01.05.2004 року, з 27.05.2004 по 26.11.2004 року, з 21.03.2005 по 07.11.2005 року, з 03.03.2006 по 31.10.2006 року за записами трудової книжки від 03.09.1984 року НОМЕР_1 ;
-періодів роботи в російській федерації з 26.02.2007 по 25.12.2007 року, з 14.01.2008 по 11.08.2008 року, з 01.07.2010 по 31.12.2010 року, з 18.01.2011 по 28.02.2011 року, з 10.03.2011 по 15.12.2011, з 22.02.2013 по 31.05.2013 року, з 18.09.2013 по 04.12.2013 року, з 06.08.2015 по 13.07.2016 року, з 14.07.2016 по 03.08.2016 року, з 22.09.2016 по 30.03.2017 року, з 31.03.2017 по 11.09.2017 року, з 03.05.2018 по 23.04.2019 року, з 18.07.2019 по 14.07.2020 року за записами трудової книжки від 26.02.2007 року НОМЕР_2 , та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати дані періоди роботи у страховий стаж позивача.
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 21.11.2024 року про призначення пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-ІV від 09.07.2003 року, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV та призначити позивачу пенсію за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-ІV від 09.07.2003 року, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV з 21.11.2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до довідки архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради від 06.10.2020р. №Ш-2337 до розрахункових відомостей із заробітної плати працівників кооперативу «Промінь» позивач значиться з березня 1989 року по 18 вересня 1989 року.
Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки, позвач у спірних періодах працював на таких посадах:
- 27.05.2004 року прийнятий електрозварювальником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу робити до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № 115 від 27.05.2004 р.;
-26.11.2004 року звільнений за власним бажанням. Наказ від 26.11.2004 року №186;
Вкладиш до трудової книжки позивача містить наступні записи:
- 26.02.2007 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № 132 від 26.02.2007 року;
- 25.12.2007р. звільнений за власним бажанням. Наказ № 218 від 14.12.2007 року;
- 14.01.2008 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № 47 від 14.01.2008 року;
- 11.08.2008 року звільнений за власним бажанням. Наказ № 93 від 31.07.2008 року;
- 01.07.2010 року прийнятий електрозварником ручної зварки 5 розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № А04-1420-38-12/88-к від 01.07.2010 року;
- 31.12.2010 року звільнений за власним бажанням. Наказ №А04-1420-38-12/104к від 13.12.2010р.;
- 18.01.2011 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № А04-1420-38-12/030-к від 18.01.2011 року;
- 28.02.2011 р. звільнений по п.2 ч.1 ст. 77 ТКРФ. Наказ від 24.02.2011р. №А04-1420-38-12/068-к;
-10.03.2011 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № А04-1420-38-12/114-к від 10.03.2011 року;
- 15.12.2011 року звільнений за власним бажанням. Наказ від 07.12.2011р. № А04-1420-38-12/202-к;
- 22.02.2013 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Архангельск район крайньої півночі. Наказ № А04-1420-38-12/092-к від 22.02.2013 року;
- 31.05.2013 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А04-1420-38-12/143-КУ від 23.05.2013 року;
- 18.09.2013 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Архангельськ район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-3812/414-кп від 18.09.2013 року;
- 04.12.2013 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/474-КУ від 02.12.2013р;
- 06.08.2015 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/313-п від 05.08.2015 року;
- 13.07.2016 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/263-КУ від 22.06.2016р;
- 14.07.2016 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/324-п від 13.07.2016 року;
- 03.08.2016 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/292-У від 20.07.2016 року;
- 22.09.2016 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/457-п від 21.09.2016 року;
- 30.03.2017 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/094-У від 27.03.2017 року;
- 31.03.2017 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/168-п від 30.03.2017 року;
- 11.09.2017 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/346-У від 16.08.2017 року;
- 03.05.2018 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/173-п від 26.07.2018 року;
- 23.04.2019 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1133/040-У від 21.03.2019 року;
- 18.07.2019 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1133/270-п від 17.07.2019 року;
- 14.07.2020 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ від 13.07.2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року №160/11209/22 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача -1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача -2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.06.2022 року №046050013186 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо незарахування періодів роботи з 01.03.1989 року по 18.09.1989 року включно в кооперативі «Промінь» електрогазозварником; з 20.09.1989 року по 01.06.1994 року включно у виробничому кооперативі «Перспектива» електрогазозварником; періоди роботи в районі Крайньої Півночі у російській федерації з 17.06.2001 року по 26.02.2002 року, з 01.10.2002 року по 01.05.2004 року, з 27.05.2004 року по 26.11.2004 року, з 21.03.2005 року по 07.11.2005 року, з 03.03.2006 року по 31.10.2006 року, з 26.02.2007 року по 25.12.2007 року, з 14.01 2008 року по 11.08.2008 року, з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 18.01.2011 року по 28.02.2011 року, з 10.03.2011 року по 15.12.2011 року, з 22.02.2013 року по 31.05.2013 року, з 18.09.2013 року по 04.12.2013 року, з 06.08.2015 року по 13.07.2016 року, з 14.07.2016 року по 03.08.2016 року, з 22.09.2016 року по 30.03.2017 року, з 31.03.2017 року по 11.09.2017 року, з 03.05.2018 року по 23.04.2019 року, з 18.07.2019 року по 14.07.2020 року до загального страхового стажу позивача.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду щодо зарахування до загального страхового стажу ОСОБА_2 періодів роботи з 01.03.1989 року по 18.09.1989 року включно в кооперативі «Промінь» електрогазозварником; з 20.09.1989 року по 01.06.1994 року включно у виробничому кооперативі «Перспектива» електрогазозварником; періоди роботи в районі Крайньої Півночі у російській федерації з 17.06.2001 року по 26.02.2002 року, з 01.10.2002 року по 01.05.2004 року, з 27.05.2004 року по 26.11.2004 року, з 21.03.2005 року по 07.11.2005 року, з 03.03.2006 року по 31.10.2006 року, з 26.02.2007 року по 25.12.2007 року, з 14.01 2008 року по 11.08.2008 року, з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 18.01.2011 року по 28.02.2011 року, з 10.03.2011 року по 15.12.2011 року, з 22.02.2013 року по 31.05.2013 року, з 18.09.2013 року по 04.12.2013 року, з 06.08.2015 року по 13.07.2016 року, з 14.07.2016 року по 03.08.2016 року, з 22.09.2016 року по 30.03.2017 року, з 31.03.2017 року по 11.09.2017 року, з 03.05.2018 року по 23.04.2019 року, з 18.07.2019 року по 14.07.2020 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі №160/11209/22 виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі № 160/11209/22, зазначивши в третьому та четвертому абзаці, додатково період роботи позивача «з 21.06.1994 року по 25.01.1999 року в малосімейному підприємстві «Окс-Анд».
На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були прийняті рішення від 26.12.2022 року за №046050013186 та від 03.01.2023 року за №046050013186, якими позивачеві було зараховано до загального страхового стажу зазначені в рішенні періоди роботи та відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
21 листопада 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №046050013186 від 27.11.2024 року позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявник не набув необхідного страхового стажу.
Додатково повідомлено про періоди не зарахованого страхового стажу.
Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №046050013186 від 27.11.2024 року, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки йому не зараховано періоди роботи в російській федерації за записами трудової книжки від 03.09.1984 року та за записами трудової книжки від 26.02.2007 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики від 08.06.2001 №259/34/5, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637), пунктом 1 якої також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 2 Порядку №637).
Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Згідно зі статтею 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Таким чином, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01.07.2000, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.
Пенсійного фонду України постановою від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердило Порядок №22-1, який регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV.
У додатку №1 до Порядку №22-1 передбачено, що в довідці про заробітну плату повинно бути зазначено назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.1 Порядку №22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера у період до 01.01.2016 ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01.07.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом для фіксування господарської операції з нарахування заробітної плати є розрахункова відомість, а для фіксування операції з виплати заробітної плати у готівковій формі - платіжна відомість (відомість на виплату грошей або видаткова відомість). Вони є підставою для бухгалтерського обліку відповідних операцій - нарахування та виплати заробітної плати (частина перша статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.
Як вже встановлено колегією суддів, відповідно до довідки архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради від 06.10.2020р. №Ш-2337 до розрахункових відомостей із заробітної плати працівників кооперативу «Промінь» позивач значиться з березня 1989 року по 18 вересня 1989 року.
Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки позивач у спірних періодах працював на таких посадах:
- 27.05.2004 року прийнятий електрозварювальником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу робити до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № 115 від 27.05.2004 р.;
-26.11.2004 року звільнений за власним бажанням. Наказ від 26.11.2004 року №186;
Вкладиш до трудової книжки позивача містить наступні записи:
- 26.02.2007 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № 132 від 26.02.2007 року;
- 25.12.2007р. звільнений за власним бажанням. Наказ № 218 від 14.12.2007 року;
- 14.01.2008 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № 47 від 14.01.2008 року;
- 11.08.2008 року звільнений за власним бажанням. Наказ № 93 від 31.07.2008 року;
- 01.07.2010 року прийнятий електрозварником ручної зварки 5 розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № А04-1420-38-12/88-к від 01.07.2010 року;
- 31.12.2010 року звільнений за власним бажанням. Наказ №А04-1420-38-12/104к від 13.12.2010р.;
- 18.01.2011 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № А04-1420-38-12/030-к від 18.01.2011 року;
- 28.02.2011 р. звільнений по п.2 ч.1 ст. 77 ТКРФ. Наказ від 24.02.2011р. №А04-1420-38-12/068-к;
-10.03.2011 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» Удачний район крайньої півночі. Наказ № А04-1420-38-12/114-к від 10.03.2011 року;
- 15.12.2011 року звільнений за власним бажанням. Наказ від 07.12.2011р. № А04-1420-38-12/202-к;
- 22.02.2013 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Архангельск район крайньої півночі. Наказ № А04-1420-38-12/092-к від 22.02.2013 року;
- 31.05.2013 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А04-1420-38-12/143-КУ від 23.05.2013 року;
- 18.09.2013 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Архангельськ район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-3812/414-кп від 18.09.2013 року;
- 04.12.2013 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/474-КУ від 02.12.2013р;
- 06.08.2015 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/313-п від 05.08.2015 року;
- 13.07.2016 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/263-КУ від 22.06.2016р;
- 14.07.2016 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/324-п від 13.07.2016 року;
- 03.08.2016 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/292-У від 20.07.2016 року;
- 22.09.2016 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/457-п від 21.09.2016 року;
- 30.03.2017 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/094-У від 27.03.2017 року;
- 31.03.2017 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/168-п від 30.03.2017 року;
- 11.09.2017 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1420-38-12/346-У від 16.08.2017 року;
- 03.05.2018 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1420-38-12/173-п від 26.07.2018 року;
- 23.04.2019 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ № А02-1133/040-У від 21.03.2019 року;
- 18.07.2019 року прийнятий електрозварником ручної зварки шостого розряду по вахтовому методу роботи до АТ «Алроса» ЗАТ «Алмазтехмонтаж» м. Мирний район крайньої півночі. Наказ № А02-1133/270-п від 17.07.2019 року;
- 14.07.2020 року трудовий договір було розірвано по ініціативі робітника відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Наказ від 13.07.2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року №160/11209/22 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача -1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача -2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.06.2022 року №046050013186 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо незарахування періодів роботи з 01.03.1989 року по 18.09.1989 року включно в кооперативі «Промінь» електрогазозварником; з 20.09.1989 року по 01.06.1994 року включно у виробничому кооперативі «Перспектива» електрогазозварником; періоди роботи в районі Крайньої Півночі у російській федерації з 17.06.2001 року по 26.02.2002 року, з 01.10.2002 року по 01.05.2004 року, з 27.05.2004 року по 26.11.2004 року, з 21.03.2005 року по 07.11.2005 року, з 03.03.2006 року по 31.10.2006 року, з 26.02.2007 року по 25.12.2007 року, з 14.01 2008 року по 11.08.2008 року, з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 18.01.2011 року по 28.02.2011 року, з 10.03.2011 року по 15.12.2011 року, з 22.02.2013 року по 31.05.2013 року, з 18.09.2013 року по 04.12.2013 року, з 06.08.2015 року по 13.07.2016 року, з 14.07.2016 року по 03.08.2016 року, з 22.09.2016 року по 30.03.2017 року, з 31.03.2017 року по 11.09.2017 року, з 03.05.2018 року по 23.04.2019 року, з 18.07.2019 року по 14.07.2020 року до загального страхового стажу ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду щодо зарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01.03.1989 року по 18.09.1989 року включно в кооперативі «Промінь» електрогазозварником; з 20.09.1989 року по 01.06.1994 року включно у виробничому кооперативі «Перспектива» електрогазозварником; періоди роботи в районі Крайньої Півночі у російській федерації з 17.06.2001 року по 26.02.2002 року, з 01.10.2002 року по 01.05.2004 року, з 27.05.2004 року по 26.11.2004 року, з 21.03.2005 року по 07.11.2005 року, з 03.03.2006 року по 31.10.2006 року, з 26.02.2007 року по 25.12.2007 року, з 14.01 2008 року по 11.08.2008 року, з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, з 18.01.2011 року по 28.02.2011 року, з 10.03.2011 року по 15.12.2011 року, з 22.02.2013 року по 31.05.2013 року, з 18.09.2013 року по 04.12.2013 року, з 06.08.2015 року по 13.07.2016 року, з 14.07.2016 року по 03.08.2016 року, з 22.09.2016 року по 30.03.2017 року, з 31.03.2017 року по 11.09.2017 року, з 03.05.2018 року по 23.04.2019 року, з 18.07.2019 року по 14.07.2020 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року по справі №160/11209/22 виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року у справі № 160/11209/22, зазначивши в третьому та четвертому абзаці, додатково період роботи позивача «з 21.06.1994 року по 25.01.1999 року в малосімейному підприємстві «Окс-Анд».
Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно частин 2, 4 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 4 Закону №1058-IV передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається, серед іншого, з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Із урахуванням того, що спірний період роботи здобутий позивачем на території Російської Федерації, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15.04.1994, ратифікованої Законом України від 11.07.1995 №290/95-ВР, яка підписана, зокрема, Урядами Російської Федерації та України.
Відповідно до статті 1 Угоди ця Угода регулює основні напрями співробітництва Сторін у галузі трудової діяльності та соціального захисту осіб (далі працівники) і членів їхніх сімей, які постійно проживають на території однієї з держав Сторін і провадять свою трудову діяльність на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності (далі роботодавці або наймачі) на території іншої держави Сторін відповідно до законодавства Сторони працевлаштування.
Статтею 4 вказаної Угоди передбачено, зокрема, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.
У разі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.
За змістом статті 9 Угоди питання пенсійного забезпечення працівників і членів їхніх сімей регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року або (і) двосторонніми угодами.
Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, яка діяла на момент здобуття позивачем спірного періоду роботи, а також на дату виникнення спірних правовідносин, передбачено наступне.
Пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (стаття 1).
Статтею 3 Угоди передбачено, що всі витрати, пов`язані зі здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.
Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу .
Органи, що здійснюють пенсійне забезпечення в державах - учасницях Угоди, співпрацюють між собою у порядку, який визначається угодою між їхнім центральними органами .
Необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав учасниць Співдружності без легалізації (стаття 11).
Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають (стаття 13).
Отже, цією Угодою визначено стаж, який підлягає безумовному врахуванню при визначенні розміру пенсії.
Згідно з абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і урядом російської федерації «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
З огляду на зміст наведених вище положень нормативно-правових актів, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць здійснюється за законодавством держави, на території якого вони проживають.
Спір між сторонами виник щодо відмови пенсійного органу у призначенні пенсії позивачу з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 29.11.2022 № 1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення».
Однак, оскільки вказана постанова набрала чинності 02.12.2022 року, натомість у період роботи позивача вказана Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.
При цьому, за наявності чинних, у період роботи позивача, положень Угоди, що передбачали відповідне право, позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.
Також, що в силу пункту 2 статті 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Отже, припинення участі в Угоді, так само, як і прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення», не є підставою для відмови в перерахунку пенсії позивача, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень.
З огляду на викладене, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.11.2024 року за № 046050013186 про відмову у призначенні пенсії позивачу.
Щодо способу захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача суд вказує, що дана вимога є дискреційними повноваженнями органів пенсійного фонду, а тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.
Також, Суд вказує, що належним відповідачем щодо вимог про повторний розгляд заяви про призначення пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, а не Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.
Зазначені висновки зроблені судом з огляду на таке нормативне регулювання.
Так, згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - постанова № 25-1).
Зміни, внесені до Порядку №22-1 на підставі постанови №25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.
Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку №22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Положеннями пункту 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Аналіз наведених вище положень Порядку №22-1 свідчить про наступне:
- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;
- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);
- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.
Отже, в даному випадку саме на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській покладається обов`язок із зарахування стажу роботи та повторного розгляду заяви про призначення пенсії.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому наявні підстави для скасування рішення.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 в адміністративній справі №160/34609/24 – задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 в адміністративній справі №160/34609/24 скасувати.
Ухвалити у справі № 160/34609/24 нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.11.2024 року за № 046050013186 про відмову у призначенні пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-ІV від 09.07.2003 року, зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 :
-періодів його роботи в російській федерації з 17.02.2001 по 26.02.2002 року, з 01.10.2002 по 01.05.2004 року, з 27.05.2004 по 26.11.2004 року, з 21.03.2005 по 07.11.2005 року, з 03.03.2006 по 31.10.2006 року за записами трудової книжки від 03.09.1984 року;
-періодів роботи в російській федерації з 26.02.2007 по 25.12.2007 року, з 14.01.2008 по 11.08.2008 року, з 01.07.2010 по 31.12.2010 року, з 18.01.2011 по 28.02.2011 року, з 10.03.2011 по 15.12.2011, з 22.02.2013 по 31.05.2013 року, з 18.09.2013 по 04.12.2013 року, з 06.08.2015 по 13.07.2016 року, з 14.07.2016 по 03.08.2016 року, з 22.09.2016 по 30.03.2017 року, з 31.03.2017 по 11.09.2017 року, з 03.05.2018 по 23.04.2019 року, з 18.07.2019 по 14.07.2020 року за записами трудової книжки від 26.02.2007 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.11.2024 року про призначення пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-ІV від 09.07.2003 року, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV та призначити ОСОБА_1 пенсію за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за № 1058-ІV від 09.07.2003 року, зі зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058-ІV з 21.11.2024 року.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Чабаненко