Справа № 766/656/23
н/п 1-кп/766/2946/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
та його захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.10.2022 за №12022232240000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Херсонської області, Білозерського р-н, с. Надеждівка, громадянина України, не працюючого, одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у психоневрологічному та наркологічному центрах не перебуває, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2022 року приблизно о 16:00 годин, знаходячись в приміщенні під`їзду за адресою: м. Херсон, вулиця 49-ї Гвардійської Дивізії, буд. 3, маючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс декілька ударів руками та ногами по голові, тулубу, руках та ногах останнього, в результаті нанесених ударів потерпілий впав на підлогу, отримавши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинувачені не визнав, пояснив, що він з потерпілим мешкають у одному під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 , їх квартири знаходяться на шостому поверсі і останні роки між ними виникали напружені стосунки щодо користування сміттєпроводом. 15.09.2022 року в обідній час потерпілий намагався з`ясувати у обвинуваченого питання щодо користування сміттєпроводом, обвинувачений поспішав, та пообіцяв, що ввечері поспілкуються на цю тему. Ввечері того ж дня обвинувачений близько 16-00 год. подзвонив у двері квартири, де жив потерпілий разом з матір`ю та співмешканкою. Потерпілий вийшов на сходинковий майданчик, між ними виник конфлікт, в ході якого потерпілий вдарив рукою обвинуваченого в обличчя. Обвинувачений відштовхнув потерпілого від себе, останній похитнувся, але не впав, та ще раз замахнувся на обвинуваченого, але він відштовхнув руками потерпілого в груди, після цього, потерпілий захитався та завалився на бік, впавши на сходинкову клітину. Після чого, ОСОБА_6 зразу піднявся і пішов до своєї квартири. Через кілька годин того дня до їх під`їзду під`їхала карета швидкої допомоги, він відкрив двері своєї квартири, та побачив, що потерпілий, якого підтримувала мати та співмешканка, йдуть до ліфта, карета швидкої допомоги його забрала в лікарню. 
Допитаний в судовому засіданні 07.08.2024 року потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 15.09.2022 року в обідній час він на образи обвинуваченого не реагував, зайшов до своєї квартири. Приблизно в 16-00 год. того ж дня, ОСОБА_4 подзвонив до його квартири, потерпілий вийшов до нього та на його претензії щодо користування сміттєпроводом відповів, що ОСОБА_4 самовільно встановив стіну з дверями до сміттєпроводу, а сім`я потерпілого має право ним користуватися. Це розлютило обвинуваченого і він наніс потерпілому кулаком правої руки удар в його ліве око, потім ще удар кулаком в лице, розбив ніс, 3-й удар правою рукою обвинувачений наніс в його ліву скроню. Від удару потерпілий втратив рівновагу, опустився на ліве коліно, обперся руками на підлогу, намагаючись утриматися. Після чого обвинувачений наніс йому кілька ударів по голові, по потилиці, а потім - потужні удари ногою в область стегна потерпілого, та в грудну клітину. Самостійно він піднятися не зміг, праву ногу не відчував. На гучні звуки з квартири вибігли його дружина, слідом його мати, допомогли йому зайти в квартиру, викликали карету швидкої допомоги, яка доставила його до травмпункту, де зробили рентген та виявили перелом шийки бедра, перелом ребер. Потерпілий обвинуваченому удари не наносив, перебував у тверезому стані. При обранні покарання просив врахувати відношення обвинуваченого до скоєного, а саме, що він не вибачився перед ним, не запропонував відшкодувати витрати за лікування. 
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 15.09.2022 року близько 16-00 год. вона відкрила двері квартири, де вона проживає з ОСОБА_6 та його матір`ю, та побачила, що прийшов сусід ОСОБА_4 та попросив, щоб ОСОБА_8 вийшов до нього поспілкуватися. ОСОБА_9 вийшов до нього на сходинковий майданчик, через кілька хвилин після цього вона почула шум, вийшла з квартири та побачила, що потерпілий лежав на підлозі, а над ним був ОСОБА_4 , стан його був агресивним. Вона відштовхнула ОСОБА_4 , допомогла чоловіку піднятися, у нього був розбитий ніс, забитий лікоть, самостійно йти він не міг. Опираючись на неї та матір, яка також вийшла з квартири, він добрався до квартири, сказав, що не відчуває ноги, що ОСОБА_4 наніс йому удари руками і ногами по голові, спині, по нозі. Викликала карету швидкої допомоги, яка забрала ОСОБА_9 до травмпункту, де у нього виявили перелом шийки стегна правої ноги, забій та перелом ребер. 
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 15.09.2022 року близько 16-00 год. хтось подзвонив в двері їх квартири, ОСОБА_11 , з якою мешкає її син, ОСОБА_12 , сказала, що сусід ОСОБА_4 просить ОСОБА_9 вийти до нього на сходинковий майданчик. ОСОБА_9 вийшов з квартири, через кілька хвилин ОСОБА_13 на шум вибігла з квартири, вона за нею. Побачила, що ОСОБА_13 намагається підняти лежачого на підлозі сина, ОСОБА_14 стояв поряд з сином. Син самостійно не міг піднятися, встати на ногу, вона зі ОСОБА_13 допомогла сину увійти до квартири. Зі слів сина удари йому наніс ОСОБА_4 .. Викликали карету швидкої допомоги, яка доставила сина до травмпункту, де у нього діагностували перелом ноги та ребра, та залишили лікуватися у лікарні. 
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що в один із днів восени 2022 року її чоловік ОСОБА_16 близько 16-00 год. вийшов з квартири до потерпілого ОСОБА_6 поспілкуватися з приводу користування сміттєпроводом, через кілька хвилин почула голоса потерпілого і його дружини. Вона вийшла з квартири, побачила, що у її чоловіка розбитий ніс, а потерпілий з його дружиною стояли біля свого тамбура, і щось кричали. Зі слів чоловіка знає, що ОСОБА_17 в ході розмови замахнувся на чоловіка, а той його відштовхнув від себе і потерпілий впав. Через якийсь час в той день потерпілого забрала карета швидкої допомоги до лікарні. 
В ході судового розгляду суд дав наступну оцінку матеріалам, що були представлені стороною обвинувачення у якості доказів винуватості особи.
Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 21.12.2022 року ОСОБА_6 має діагноз у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, потребує оперативного втручання. 
Згідно висновку експерта №80 від 18.04.2023 року, складеного лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_18 , на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами справи по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 1978 р.н., його медичних документів, встановлено, що у останнього закритий перелом шийки правої стегнової кістки виник від травматичної дії тупим предметом, не виключено, 15.09.2022 року, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Діагноз: «Забій грудної клітки праворуч» об`єктивними даними не підтверджений, у зв`язку з чим та у відповідності до пункту 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» не враховується при оцінці тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження ОСОБА_6 , його виникнення при обставинах та способом, вказаними у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.04.2023, а саме: як при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню, яке сталося внаслідок ударів рукою в обличчя, так і від ударів ногою по ногам - не виключається. Більше точно вказати можливий механізм виникнення тілесного ушкодження не представляється можливим.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі потерпілого ОСОБА_6 , останній упізнав на фото №4 ОСОБА_4 , який 15.09.2022 року наніс йому тілесні ушкодження в приміщенні під`їзду на 6 поверсі будинку АДРЕСА_4 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_7 , остання впізнала на фото №1 ОСОБА_4 , який 15.09.2022 року наніс її співмешканцю ОСОБА_6 тілесні ушкодження в приміщенні під`їзду на 6 поверсі будинку АДРЕСА_4 .
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_10 , остання впізнала на фото №3 ОСОБА_4 , який 15.09.2022 року наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження в приміщенні під`їзду на 6 поверсі будинку АДРЕСА_4 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що останньому було нанесено тілесні ушкодження при наступних обставинах. Так, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , потерпілий ОСОБА_6 провів всіх учасників в приміщення під`їзду на 6 поверсі вище вказаного будинку для відтворення обставин та механізму нанесення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_4 , що відбулося 15.09.2022 року приблизно о 16-00 год. Після чого, ОСОБА_6 пояснив, що 15.09.2022 року в нього відбулася словесна перепалка з ОСОБА_4 , ініціатором якої став ОСОБА_19 . В ході конфлікту в приміщенні під`їзду на вище вказаному поверсі, Круглій наніс удар правою рукою, зжатою в кулак, в область лівого ока ОСОБА_6 , від якого останній на крок відійшов назад, відразу після чого потерпілому був нанесений другий удар лівою рукою, зжатою в кулак, в область носу, від якого він знову відійшов назад і йому був зразу нанесений ще удар правою рукою, зжатою в кулак, в ліву сторону обличчя біля скроні, від якого він відійшов назад і впав на коліно. Стоячі на коліні, обпершись руками на підлогу і з опущеною головою, ОСОБА_6 було нанесено ще 2-3 удари рукою в область голови, як саме вони наносилися він не бачив, бо голова була опущена. Залишившись в вище зазначеній позі, а саме стоячи на коліні, опершись руками об підлогу, ОСОБА_6 . ОСОБА_4 було нанесено один удар ногою в область грудної клітини, другий удар ногою в область лівого стегна і третій удар ногою в область тулуба, від якого його відкинуло і він впав на правий бік, вдарившись стегном. Після чого, потерпілий намагався встати, але в нього не вийшло у зв`язку з тим, що він не відчував праву ногу. 
Згідно висновку експерта №96/80 від 25.04.2023 року, складеного лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_18 , враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження ОСОБА_6 , вказаного у висновку №80 від 18.04.2023 року, а саме: закритого перелому шийки правої стегнової кістки, його виникнення способом та при обставинах, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 24.04.2023 року, а саме: при падінні на тверду поверхню правим боком та ударом правим стегном, що сталося після удару іншою людиною ногою в тулуб, не виключається. 
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який на пропозицію відтворити обставини, при яких ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , останній відповів згодою. Так, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , підозрюваний ОСОБА_4 провів всіх учасників в приміщення під`їзду на 6 поверсі вище вказаного будинку для відтворення обставин та механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що відбулося 15.09.2022 року приблизно о 16-00 год. Після чого, ОСОБА_4 пояснив, що в нього 15.09.2022 року в вище вказаний час відбулася словесна перепалка з ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою ОСОБА_4 по обличчю в область носа, після чого ОСОБА_19 відштовхнув останнього від себе і при спробі ОСОБА_20 нанести йому ще один удар ОСОБА_4 знову відштовхнув ОСОБА_9 від себе, останній впав на праве стегно на підлогу, після чого зразу піднявся і пішов до своєї квартири. 
З епікриза виписного №1554/2023 КНП «Херсонська обласна лікарня» ХОР вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 проходив стаціонарний курс лікування з 30.05.2023 року по 06.06.2023 року з діагнозом: перелом стегнової кістки закритий. Хибний суглоб шийки правої стегнової кістки (травма 15.09.2022 року). 
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній запропонував продемонструвати механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Всі учасники слідчого експерименту зібрались у вказаному під`їзді, потерпілим ОСОБА_6 , а саме в приміщенні під`їзду багатоповерхового будинку на 6 поверсі за адресою: АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_6 пояснив, що в ході словесної перепалки 15.09.2022 року з ОСОБА_4 , який стояв в кутку під`їзда біля дверей та покликав потерпілого підійти до нього ближче. Після чого, ОСОБА_4 майже одразу наніс перший удар кулаком правої руки в ліве око потерпілого, від чого останній відійшов на крок назад, далі був нанесений другий удар правою рукою в область носу, після чого, потерпілий відійшов ще на крок назад, третій удар був нанесений ОСОБА_4 кулаком правої руки в область лівої скроні потерпілого. Після чого, ОСОБА_6 втратив рівновагу та присів на ліве коліно, обпершись двома руками в підлогу і опустивши голову. Далі ОСОБА_4 наніс три удари в область голови, якою саме рукою ОСОБА_6 вказати не може. Далі потерпілому, який стояв в тій саме позі на коліні, ОСОБА_4 наніс удар правою ногою в область лівого бедра, другий удар правою ногою ОСОБА_4 наніс потерпілому в область живота, в нижню частину ребер, після чого ОСОБА_6 схилився в правий бік та пененіс вагу свого тіла на праву руку та праву ногу. Далі ОСОБА_4 був нанесений удар (третій) правою ногою ОСОБА_6 в область внутрішнього бедра правої ноги, ближче до паху, після якого потерпілий не втримав рівновагу та впав на лікоть правої руки та праве бедро. Після чого, ОСОБА_6 намагався піднятися на ноги, але не зміг, так як вже не відчував правої ноги. 
Згідно висновку експерта №152/96/80 від 23.06.2023 року, складеного лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_18 , враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження ОСОБА_6 , вказаного у висновку №80 від 18.04.2023 року, а саме: закритого перелому шийки правої стегнової кістки, його виникнення способом та при обставинах, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 20.06.2023 року, а саме: як від удару ногою по правому стегну – не виключається, так при падінні на тверду поверхню правим стегном, яке сталося від удару ногою по правому стегну – також не виключається.
Згідно виписки №795/2025 від 25.04.2025 року КНП «Херсонський регіональний онкологічний центр» ХОР, ОСОБА_6 проходив стаціонарний курс лікування з 10.04.2025 року по 25.04.2025 року з діагнозом: злоякісно нейросаркома черевної порожнини та заочеревинного простору з метастазами у черевні та заочеревинні лімфовузли. 
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №51 від 11.07.2025 року та довідки про причини смерті від 11.07.2025 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причини смерті: ракова інтоксикація. 
Згідно актового запису про смерть №1574, складного 17.07.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, зокрема ними встановлюється подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інші обставини, які підлягають доказування відповідно до ст. 91 КПК України, та становлять предмет доказування. Вказані докази передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності до чинного кримінально-процесуального законодавства. При цьому досліджені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, а їх сукупність та взаємозв`язок є достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З огляду на викладене та враховуючи обставини вчинення суспільно небезпечного винного діяння ОСОБА_4 , а саме, відношення обвинуваченого до вчиненого - спрямованості умислу та інші докази, досліджені під час судового розгляду і оцінені судом відповідно до вимог ст.94 КПК з точки зору належності, достовірності, допустимості та відповідно достатності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і підлягає покаранню.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого як до спроби уникнути відповідальності за вчинений злочин. 
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Судом також враховані дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у психоневрологічному та наркологічному центрах не перебуває, не працює, одружений, його відношення до скоєного та наслідків, завданих злочином. 
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом встановлено не було.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, пов`язане із позбавленням волі, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою суду від 25.04.2024 року цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду за заявою потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду справи не обирався.
Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення cудово-медичної експертизи №80 від 18.04.2023 року у розмірі 451,68 грн, витрати на проведення cудово-медичної експертизи №80/96 від 25.04.2023 року у розмірі 451,68 грн, витрати на проведення cудово-медичної експертизи №152/96/80 від 23.06.2023 року у розмірі 451,68 грн) в сумі 1355,04 грн.
Речові докази відсутні. 
Керуючись ст.ст. 349, 368,370,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (витрати на проведення cудово-медичної експертизи №80 від 18.04.2023 року у розмірі 451,68 грн, витрати на проведення cудово-медичної експертизи №80/96 від 25.04.2023 року у розмірі 451,68 грн, витрати на проведення cудово-медичної експертизи №152/96/80 від 23.06.2023 року у розмірі 451,68 грн) в сумі 1355,04 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1