Справа №638/21719/25
Провадження № 2/638/3670/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді   Подус Г.С., 
за участю секретаря  Двойних А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У листопаді 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16618 гривень 90 копійок, оскільки 16 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10020074, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7250 гривень 00 копійок, строком на 360 календарних днів , шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника. 16 квітня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, згідно якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно Реєстру боржників від 16 квітня 2025 року до Договору факторингу 1, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .
Представник позивача у судове засідання не явився, письмово просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю .
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, не надала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи.
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10020074, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7250 гривень 00 копійок, строком на 360 календарних днів , шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника. 16 квітня 2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, згідно якого ТОВ «Макс Кредит» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно Реєстру боржників від 16 квітня 2025 року до Договору факторингу 1, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача. Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно виписки з особового рахунку ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 00-10020074 від 16.10.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за період з 16 жовтня 2024 року 16 квітня 2025 року складає 19618 гривень 80 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту у розмірі 7200 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 9418 гривень 80 копійок , заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 3000 гривні 00 копійок.
Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» заборгованість ОСОБА_2 станом на 17 березня 2025 року складає 20847 гривень 97 копійок , з яких : заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 19618 гривень 80 копійок, з яких : заборгованість за сумою кредиту у розмірі 7200 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 9418 гривень 80 копійок , заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 3000 гривні 00 копійок.
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) кредитних зобов`язань .
Аналогічний правовий висновок , щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 , який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України , судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі .
Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір .
Так, основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц .
З виписки з особового рахунку ТОВ «Юніт Капітал» та детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит» за кредитним договором № 00-10020074 від 16 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 були нараховані штрафні санкції (пеня, штрафи) у розмірі 3000 гривень 00 копійок після 14 червня 2024 року, тому не підлягають стягненню штрафні санкції (пеня , штрафи) у розмірі 3000 гривень 00 копійок, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники, у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), у тому числі, і в кредитних зобов`язаннях .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дан, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .
В обґрунтування суми заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунки заборгованості, з яких вбачається, що у період дії кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість .
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 16618 гривень 80 копійок, з яких : заборгованість за сумою кредиту у розмірі 7200 гривень 00 копійок , заборгованість за процентами у розмірі 9418 гривень 80 копійок, оскільки відповідач отримав креди , користувався кредитними коштами .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які складаються з : судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року , акту прийому-передачі наданих послуг від 1 жовтня 2025 року, оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 – 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 76 , 81 ЦПК України , суд,-
ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 16.10.2024 року в загальному розмірі 16618 (шістнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 80 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом – 7200,00 грн.; 9418,80 грн. – заборгованості за відсотками. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: