справа № 208/10004/25
№ провадження 1-кп/208/785/26

ВИРОК
Іменем України

23 березня 2026 р. м. Кам`янське 
Заводський районний суд міста Кам`янського 
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041160000861 від 21 червня 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізовано взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, у військовому званні «сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.11.2024 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк за вироком від 15.01.2024, до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 14.04.2025 за ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04.04.2025 на підставі ст.81-1 КК України, звільнено умовно-достроково для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , невідбутий строк 4 роки 5 місяців 28 днів, вироком Індустріального районного суду міста Дніпра за ч. 4 ст. 185, ст. 81-1, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 11.11.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України - 
ВСТАНОВИВ:
Сержант ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені статтями 185, 186 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 KK України.
Так ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізовано взводу 2 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону, у військовому званні «сержант», відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, правопорушення за наступних обставин.
Так, 20.06.2025 приблизно о 19.00 год. (більш точний час в ході досудового вчинив кримінальне розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував у приміщенні КНП КМР "МЛ № 7", що розташована за адресою: вул. Сергія Слісаренка, буд. 3, м. Кам?янське, Дніпропетровська область, маючи при цьому умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна. З цією метою він зайшов у палату № 4 хірургічного відділення КНП КМР "МЛ № 7", де знаходився раніше незнайомий йому чоловік - ОСОБА_6 (який в цей момент перебував на ліжку та спав). Поряд із останнім на ліжку ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «Хіаоті Redmi 10A 4/64 GB» та електрону сигарету «Voopoo VMATE MAX 1200 mAh». В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення зазначеного майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в зазначений час в зазначеному місці, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи, що ОСОБА_6 спить, тобто тимчасово втратив контроль за своїм майном, ОСОБА_4 підійшов до ліжка та взяв мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10A 4/64 GB» сірого кольору, серійний номер телефону: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 (вартістю 2825 гривень), в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв?язку "ВФ Україна" з номером НОМЕР_5 (майнової цінності не становить), який знаходився силіконовому чохлі чорного кольору (вартістю 218,75 гривень), та електронну сигарету «Voopoo VMATE MAX 1200 mAh» (вартістю 1007,00 гривень).
В цей момент протиправні дії ОСОБА_4 були помічені свідком ОСОБА_7 , який знаходився в тій же палаті. ОСОБА_7 почав висловлювати гучні вимоги до ОСОБА_4 щодо припинення його протиправних дій та повернення викраденого майна. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, були помічені свідком, тобто усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, вказані вимоги ОСОБА_8 проігнорував та, продовжуючи своє протиправне діяння як відкрите викрадення чужого майна, утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину, покинувши приміщення КНП КМР "МЛ № 7".
Таким чином ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч. 4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що він дійсно 20.06.2025 приблизно о 19.00 год. перебував у приміщенні КНП КМР "МЛ № 7", що розташована за адресою: вул. Сергія Слісаренка, буд. 3, м. Кам?янське, Дніпропетровська область. Де він зайшов у палату № 4 хірургічного відділення КНП КМР "МЛ № 7", де знаходився раніше незнайомий йому чоловік - ОСОБА_6 (який в цей момент перебував на ліжку та спав). Поряд із останнім на ліжку він побачив мобільний телефон «Хіаоті Redmi 10A 4/64 GB» та електрону сигарету «Voopoo VMATE MAX 1200 mAh». Він підійшов до ліжка та взяв мобільний телефон, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв?язку "ВФ Україна", який знаходився силіконовому чохлі чорного кольору, та електронну сигарету. Після чого покинув дане приміщення. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати. 
Провина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 22.06.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , було оглянуто палату № 4 хірургічного відділення КНП КМР "МЛ № 7" розташовану на четвертому поверсі за адресою вул. Сергія Слісаренка, буд. 3, м. Кам?янське, Дніпропетровська область, в якій зі слів ОСОБА_6 його було пограбовано 20.06.2025 (а.с. 09-19, т. 2). 
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 04.07.2025 року свідок ОСОБА_9 на фотознімку (№2) впізнала ОСОБА_4 , як раніше незнайомого чоловіка, який 20.06.2025 приблизно о 20.00 перебував на четвертому поверсі хірургічного відділення лікарні КНП КМР "МЛ № 7" (а.с. 32-38, т.2).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 17.07.2025 року свідок ОСОБА_9 пояснила що 20.06.2025 приблизно о 20.00 перебуваючи на четвертому поверсі хірургічного відділення лікарні КНП КМР "МЛ № 7" почула шум, та крик одного з пацієнтів, з палати якого вибіг незнайомий їй раніше чоловік, на зауваження не реагував. Зі слів пацієнта, цей чоловік забрав в нього мобільний телефон (а.с. 39-43, т. 2).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 04.07.2025 року свідок ОСОБА_7 на фотознімку (№2) впізнав ОСОБА_4 , як раніше незнайомого чоловіка, який 20.06.2025 приблизно о 20.00 зайшов до палати №4, яка розташована на четвертому поверсі хірургічного відділення лікарні КНП КМР "МЛ № 7" та забрав мобільний телефон який належить одному з пацієнтів ім`я ОСОБА_10 , та вибіг з палати (а.с. 44-50, т.2).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 09.07.2025 року свідок ОСОБА_7 поясни за яких обставин 20.06.2025 приблизно о 20.00 на четвертому поверсі хірургічного відділення лікарні КНП КМР "МЛ № 7" відбулось пограбування ОСОБА_6 (а.с. 51-55, т. 2).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімка від 08.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_11 , останній на фото № 2 впізнав особу, як раніше незнайомого йому чоловіка, у якого 20.06.2025 року приблизно о 20.00 годині, перебуваючи в районі «Україна» м. Кам`янське, придбав мобільний телефон «Хіаоті Redmi 10A 4/64 GB» за 305 гривень (а.с. 72-78, т. 2).
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1708 від 11.07.2025 року, ринкова вартість з урахуванням зносу, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 10A 4/64 GB» сірого кольору, серійний номер телефону: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 станом на 20.06.2025 становить 2825грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу, силіконового чохла, чорного кольору станом на 20.06.2025 становить 218,75 грн. Ринкова вартість з урахуванням зносу електронної сигарети «Voopoo VMATE MAX 1200 mAh» станом на 20.06.2025 становить 1007 грн. (а.с. 109-117, т. 2).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2025 року з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній розповів та показав про обставини вчинення ним 20.06.2025 року кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого у приміщенні КНП КМР "МЛ № 7", що розташована за адресою: вул. Сергія Слісаренка, буд. 3, м. Кам?янське, Дніпропетровська область (а.с. 206-209, т. 2).
З наведених вище доказів суд приходить до висновку, що факт відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану обвинуваченим ОСОБА_4 доведений в судовому засіданні, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 4 ст.. 186 КК України. 
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
Пом`якшуючою обставиною по справі, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд - 

УХВАЛИВ: 

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Остаточне покарання  ОСОБА_4 визначити у порядку ч.ч. 1,2,4 ст. 71 1КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.11.2025 року до покарання призначеного за даним вироком, та призначити  ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі. 
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
До набуття вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 28.07.2025 року по день приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1708 від 11.07.2025 року у розмірі 424, 08 грн.
Речові докази, після набуття вироком законної сили: мобільний телефон «Хіаоті Redmi 10A 4/64 GB» сірого кольору, серійний номер телефону: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , та силіконовий чохол чорного кольору- повернути ОСОБА_6 ; два оптичні диски формату DVD-R 4.7 GB - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді міста Кам`янського від 30.04.2025 на мобільний телефон «Хіаоті Redmi 10A 4/64 GB» сірого кольору, серійний номер телефону: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Заводський районний суд міста Кам`янського. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_1