ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
19 лютого 2026 року 	Справа № 280/5828/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6; код ЄДРПОУ 05498694) 
до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, 22; код ЄДРПОУ 40477689)
про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради (далі – позивач або КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР) до Східного офісу Держаудитслужби (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 23.06.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-05-15-008317-а, складений на підставі моніторингу, проведеного на підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 09.06.2025 № 71-З «Про початок моніторингу закупівель».
В обґрунтування позовних вимог КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР посилається на те, що спірним висновком за результатами дослідження питання правомірності обрання та застосування процедури закупівлі встановлено порушення вимог пункту 11-1 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) в частині безпідставного застосування процедури відкритих торгів з особливостями замість закупівлі з використанням електронного каталогу шляхом запиту пропозицій постачальників. В той же час, позивач зазначає про відсутність описаного у висновку порушення. Вказує, що ним здійснювалася закупівлі медичного виробу не для лікування хворих із серцево-судинними захворюваннями, а для введення інтервеційних пристроїв у периферійну та нейросудинну системи. Крім того звертає увагу, що в електронному каталозі відсутній у наявності предмет закупівлі «довгий нейроваскулярний катетер-інтродьюсер». Враховуючи наведене просить задовольнити позов. 
Ухвалою суду від 11.07.2025 відкрито провадження у справі № 280/5828/25; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві (вх. від 28.07.2025 № 37926) послався на те, що в ході проведення процедури моніторингу закупівлі № UА-2025-05-15-008317-а виявлено порушення позивачем вимог Особливостей. Встановлене порушення законодавства у сфері закупівель відображене у спірному висновку, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, предмет закупівлі містить медичний виріб, який віднесено до Переліку лікарських засобів, які в установленому законом порядку зареєстровані в Україні, та медичних виробів, закупівля яких здійснюється закладами охорони здоров`я, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних та Київської міської державних (військових) адміністрацій з використанням електронного каталогу, а саме: направляючий катетер/інтродюсер, який міститься у розділі «Медичні вироби для лікування хворих із серцево-судинними захворюваннями» Додатку 1 до Особливостей. Отже, позивачем неправильно обрано та застосовано процедуру закупівлі медичних засобів – відкриті торги з особливостями, чим порушено вимоги пункту 11-1 Особливостей. Відтак, вважає оскаржуваний висновок правомірним та просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності з`ясував наступне.
15.05.2025 Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради (Замовник) оприлюднено оголошення (UA-2025-05-15-008317-a) про проведення відкритих торгів. Вид предмету закупівлі: товари. Назва предмета закупівлі: Медичні матеріали (Код НК 024:2023- 36177 конектор катетера для ангіопластики; 17846 Одноразовии? судиннии? напрямнии? катетер). Код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015: 33140000-3 - Медичні матеріали. Очікувана вартість предмета закупівлі: 998 700,00 грн. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23.05.2025.
Тендерна документація затверджена рішенням Уповноваженої особи Замовника згідно протоколу від 15.05.2025 № 28.
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 23.05.2025 тендерна пропозиція ТОВ «Медкомплект» (ціна – 998 524,00 грн) відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
02.06.2025 між позивачем (Замовник) та ТОВ «Медкомплект» (Постачальник) укладено Договір № 373-Т, за умовами якого Постачальник зобов`язується у 2025 році поставити Замовникові товари, перелік, кількість, ціни та ідентифікаційні особливості яких зазначені у Специфікації (далі – Товар, Додаток № 1), що додається до цього Договору та є невід`ємною частиною, а Замовник прийняти і оплатити ці товари. Найменування та код групи Товару за Державним класифікатором продукції та код ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали (код НК 024:2023- 36177 конектор катетера для ангіопластики; 17846 Одноразовий судинний напрямний катетер).
09.06.2025 начальником Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (зі змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, видано наказ № 71-з «Про початок моніторингу закупівель», згідно пункту 1 якого наказано почати на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, моніторинг процедури закупівлі UА-2025-05-15-008317-а.
Згідно з Висновком про результати моніторингу закупівлі від 23.06.2025, за результатами дослідження питання правомірності обрання та застосування процедури закупівлі встановлено порушення вимог пункту 11-1 Особливостей в частині безпідставного застосування процедури відкритих торгів з особливостями замість закупівлі з використанням електронного каталогу шляхом запиту пропозицій постачальників.
Так, у Висновку про результати моніторингу закупівлі від 23.06.2025 зазначено, зокрема, що предмет закупівлі містить медичний виріб, який віднесено до Переліку лікарських засобів, які в установленому законом порядку зареєстровані в Україні, та медичних виробів, закупівля яких здійснюється закладами охорони здоров`я, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних та Київської міської державних (військових) адміністрацій з використанням електронного каталогу, а саме: направляючий катетер/інтродюсер, який міститься у розділі «Медичні вироби для лікування хворих із серцево-судинними захворюваннями» Додатку 1 до Особливостей. 
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом недопущення їх у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. 
Вказаний висновок оприлюднено на веб-порталі https://prozorro.gov.ua.
Вважаючи зазначений висновок протиправним, КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР звернулося до суду із вимогою про його скасування.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (ст. 5 Закону № 2939-XII).
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII; тут та надалі – у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пунктами 14, 31, 32 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Частиною 1 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
У відповідності до частин 6, 7 статті 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. 
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII).
Позивач не погоджується із висновком Держаудитслужби щодо допущення ним порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.
Пунктом 11-1 Особливостей установлено, що у разі коли замовники, які є закладами охорони здоров`я або структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних та Київської міської державних (військових) адміністрацій, здійснюють закупівлі лікарських засобів, які в установленому законом порядку зареєстровані в Україні, та медичних виробів за переліком згідно з додатком 1, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, такі закупівлі здійснюються з використанням електронного каталогу відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407), з урахуванням положень, визначених цими особливостями.
У разі коли закупівля з використанням електронного каталогу шляхом запиту пропозицій постачальників не відбулася, замовник здійснює закупівлю шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, не збільшуючи при цьому очікувану вартість закупівлі, або повторно шляхом запиту пропозицій постачальників в електронному каталозі відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822, з урахуванням цих особливостей.
Додаток 1 до Особливостей містить Перелік лікарських засобів, які в установленому законом порядку зареєстровані в Україні, та медичних виробів, закупівля яких здійснюється закладами охорони здоров`я, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних та Київської міської державних (військових) адміністрацій з використанням електронного каталогу.
У розділі «Медичні вироби для лікування хворих із серцево-судинними захворюваннями» цього Переліку наявні такі позиції: «Направляючий катетер», «Інтродюсер».
Судом із вебпорталу https://prozorro.gov.ua установлено, що 10.06.2025 відповідачем оприлюднено в електронній системі закупівель запит замовнику на пояснення. 13.06.2025 позивачем оприлюднено в електронній системі закупівель пояснення на запит відповідача.
Згідно зазначених пояснень, у Додатку 1 до Особливостей відсутній необхідний товар, а саме довгий нейроваскулярний катетер-інтродьюсер (код НК 024:2023 - 17846 Одноразовий судинний напрямний катетер), що не зобов`язує Замовника закуповувати потрібний медичний виріб, використовуючи електронний каталог. Також зазначено, що в електронному каталозі Prozorro Market відсутній у наявності предмет закупівлі, а саме довгий нейроваскулярний катетер-інтродьюсер.
Проте, відповідачем не взято зазначені пояснення до уваги.
Матеріали справи містять лист позивача від 03.07.2025 № 01-8/576 із листом-роз`ясненням, відповідно до яких КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР не проводить операційних втручань кардіологічного профілю, всі ендоваскулярні вироби закуповуються лікарнею виключно з метою використання при проведенні нейрохірургічних втручань. При цьому, довгий нейроваскулярний катетер-інтродьюсер призначений для введення інтервенційних пристроїв у периферійну та нейросудинну системи. Він використовується під час ендоваскулярного лікування нейросудинних захворювань, забезпечуючи максимальну підтримку під час виконання процедур. Крім того, даний виріб застосовується для проведення тромбоаспірації. 
Відповідачем наведене не спростовано та доказів на підтвердження протилежного до суду не надано.
Відтак, суд погоджується із доводами позивача про те, що предмет закупівлі № UА-2025-05-15-008317-а відсутній у Додатку 1 Особливостей, а отже у Замовника був відсутній обов`язок здійснювати закупівлю з використанням електронного каталогу шляхом запиту пропозицій постачальників. Крім того, судом враховано, що предмет закупівлі відсутній у електронному каталозі Prozorro Market, що підтверджується наявними у справі доказами.
Таким чином, зазначене у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 23.06.2025 порушення відсутнє. Відповідно, у відповідача відсутні підстави вимагати від Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради вжиття заходів щодо усунення такого порушення.
За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 23.06.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-05-15-008317-а.
3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок присудити на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6; код ЄДРПОУ 05498694) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, 22; код ЄДРПОУ 40477689).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 19.02.2026.

Суддя Ю.П. Бойченко