Номер провадження 2/754/5356/26
Справа №754/21273/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

27 лютого 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 15 300,00 грн, та ухвалив таке рішення
Стислий виклад позицій сторін
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", як новий кредитор за договором про надання фінансового кредиту № 00993-05/2025 від 01.05.2025, звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 15 300,00 грн, яка складається з 6 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 4 860,00 грн заборгованості за відсотками, 600,00 грн комісії за видачу кредиту та 3 840,00 грн штрафу.
Також Позивач просить покласти на Відповідача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ). Поштовий конверт R067099240765 повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Отже, Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету... на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає... (частина перша статті 131 ЦПК України).
Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом (частина десята статті 130 ЦПК України).
З метою належного інформування про розгляд справи Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації, зокрема інформація була доведена до відома через Портал Дія та за відомим номером телефону Відповідача і електронною поштою. Отже, Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості , розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
01.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали договір про надання фінансового кредиту № 00993-05/2025 у формі електронного документа з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про електронну комерцію".
Договір був укладений дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та підписаний Відповідачем шляхом накладення електронного підпису - одноразового ідентифікатора Y799, надісланого на його номер телефону.
Укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", стаття 207 ЦК України). Використання відповідачем логіну, паролю та одноразового ідентифікатора створює презумпцію того, що ці дії вчинені саме цією особою, і матеріали справи не містять доказів несанкціонованого використання персональних даних Відповідача третіми особами.
Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 6 000,00 грн загальним строком кредитування на 120 днів (з кінцевою датою погашення 28.08.2025). За користування кредитом встановлено фіксовану стандартну процентну ставку в розмірі 0,90% за кожен день на залишок заборгованості. Також договором передбачена сплата комісії за видачу кредиту в розмірі 600,00 грн (10,00% від суми кредиту).
Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу кредит на суму 6 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 . Це підтверджується листом сервісу онлайн-платежів ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" (iPay.ua) вих. №3426_251015151902 від 15.10.2025, згідно з яким 01.05.2025 о 12:15:10 було успішно перераховано кошти на вказану картку.
Згідно з нормами статті 46 Закону України "Про платіжні послуги" порядок виконання платіжних операцій, у тому числі обмеження щодо виконання платіжних операцій з використанням конкретних платіжних інструментів, визначається цим Законом та нормативно-правовими актами НБУ; виконання платіжних операцій у платіжній системі здійснюється відповідно до правил такої платіжної системи з урахуванням вимог цього Закону; надавач платіжних послуг має право виконувати платіжні операції користувачів за допомогою/з використанням однієї чи кількох платіжних систем, учасником яких він є, або залучати для виконання платіжних операцій інших надавачів платіжних послуг як посередників; надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією.
У разі невідповідності номера рахунку та/або коду отримувача надавач платіжних послуг утримувача має право: - зупинити проведення платіжної операції на строк до чотирьох робочих днів та зарахувати кошти на відповідний рахунок для встановлення належного утримувача. У разі неможливості встановлення належного отримувача надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний не пізніше четвертого робочого дня після надходження коштів повернути їх надавачу платіжних послуг платника із зазначенням причини повернення; - не уточнювати номер рахунку та/або код утримувача. У такому разі надавач платіжних послуг утримувача зобов`язаний повернути кошти надавачу платіжних послуг платника не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням причини повернення.
Тобто, зважаючи на наведені норми Закону про платіжні послуги у разі, якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів Відповідачу, відомості про нього, як про належного утримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.
За таких обставин, з огляду на принцип змагальності та відсутності зі сторони, а також те, що Відповідач, маючи безперешкодний доступ до інформації про рух власних коштів, не надав виписки з банківського рахунку чи інших заперечень на спростування позову, Суд визнає, що відомості, надані надавачем платіжних послуг (зокрема, лист ТОВ "Універсальні платіжні рішення"), щодо успішної транзакції за номером картки Відповідача, є належним, допустимим та достатнім доказом реального перерахування кредитних коштів у розумінні Закону України "Про платіжні послуги".
Отже, Позивач довів факт надання кредиту, натомість Відповідач умови договору порушив, не повернувши кредитні кошти у встановлений строк та не сплативши проценти. Заборгованість за основним боргом становить 6 000,00 грн.
Щодо нарахування відсотків, то Суд виходить з того, що договором погоджено строк кредитування 120 днів із фіксованою ставкою 0,90% на день. Розмір процентної ставки 0,90% на день не перевищує максимально допустимий розмір (1% на день), встановлений частиною п`ятою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування". Розрахунок Позивача щодо суми процентів у розмірі 4 860,00 грн є арифметично правильним, здійснений у межах погодженого строку кредитування (120 днів) та відповідає умовам договору і чинному законодавству. Тому ця сума підлягає стягненню.
Також обґрунтованою є вимога про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 600,00 грн, оскільки її сплата чітко передбачена п. 1.4 Договору та узгоджується із нормами Закону України "Про споживче кредитування".
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.
Керуючись принципом змагальності, Суд визнав, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, процентів та комісії є доведеними Позивачем та підлягають задоволенню.
Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги
Позивач має право вимагати сплату заборгованості, оскільки кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).
У цій справі Позивач набув права вимоги до Відповідача за договором про надання фінансового кредиту, що є предметом спору, на підставі Договору факторингу № 29072025 від 29.07.2025, що був укладений з Первісним кредитором (ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП").
Згідно з умовами вказаного договору факторингу (п. 1.2), перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29.07.2025, Позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00993-05/2025 на загальну суму 15 300,00 грн.
Суд враховує сталу судову практику, яка вказує на те, що відступлення прав вимоги підтверджується не лише договором та реєстром, а й первинними бухгалтерськими документами про оплату ціни продажу портфеля. У матеріалах справи міститься копія платіжної інструкції № 23057 від 30.07.2025, яка підтверджує перерахування Позивачем на рахунок Первісного кредитора грошових коштів (4 639 600,59 грн) як плати за відступлення права вимоги. Отже, набуття Позивачем статусу нового кредитора підтверджено належними та допустимими доказами.
Презумпція чинності цього договору факторингу не спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).
Щодо обізнаності Відповідача про заміну кредитора, Суд зазначає, що відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, і в такому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що Відповідач здійснив будь-які платежі на погашення кредитної заборгованості як на рахунок нового, так і первісного кредитора. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Щодо вимоги про стягнення неустойки (штрафу)
Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за штрафом у розмірі 3 840,00 грн, нарахованим за прострочення виконання зобов`язань.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Ураховуючи, що порушення грошового зобов`язання Відповідачем відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування Позивачем (чи первісним кредитором) штрафу у розмірі 3 840,00 грн є безпідставним. Тому у задоволенні позову в частині стягнення штрафу слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду через підсистему "Електронний суд" сплатив судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у сумі 2 422,40 грн. 
Позовні вимоги задоволено частково (стягнуто 11 460,00 грн із заявлених 15 300,00 грн, що становить 74,90 % від ціни позову). Відповідно, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 1 814,42 грн (2 422,40 грн х 74,90 %).
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 00993-05/2025 від 01.05.2025 у загальній сумі 11 460,00 грн (що включає: 6 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 860,00 грн - заборгованість за процентами; 600,00 грн - комісія за видачу кредиту), а також судовий збір у розмірі 1 814,42 грн. Загальна сума стягнення заборгованості та судових витрат (судового збору) становить 13 274,42 грн (тринадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривні 42 копійки).
У задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення штрафу у розмірі 3 840,00 грн) - відмовити
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 27 лютого 2026 року.

Суддя           Інна КОВАЛЕНКО