Справа № 175/18513/25
Провадження № 1-кп/175/1971/25
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 березня 2026 року      селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 , 
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22024050000003384 від 08.10.2024 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,
обвинуваченої у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У зв`язку зі зброєною агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє і по нині. 
Усвідомлюючи факт наявності збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи проросійсько-налаштованою особою, як досвідчений користувач мережі Інтернет, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2024, 30.09.2024, та 04.10.2024, діючи умисно, знаходячись на території міста Краматорська Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), використовуючи мобільний телефон марки «iPhone», моделі «SE» (MX9U2FS/A), S/N: НОМЕР_1 ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , що мав підключення до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під назвою - « ОСОБА_8 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи супермодератором спільноти в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово здійснювала поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
Так, 11.09.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області, (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного мобільного телефону марки «iPhone», моделі «SE» (MX9U2FS/A), S/N: НОМЕР_4 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , що мав підключення до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під назвою - « ОСОБА_8 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи супермодератором спільноти в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістила та тим самим поширила фотозображення опублікованого користувачем «???? ???????? ПАТРИОТЫ РОССИИ ???????? ????» 11.09.2024, на якому відображено осіб одягнутих у військовий формений одяг із написом наступного змісту (мовою оригіналу): «Слава Российскому спецназу! Родину не выбирают, как не выбирают мать. С кем она будет родная. Если все станем бежать?», що містить глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.10.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, перебуваючи у місті Краматорську Донецької області, (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного мобільного телефону марки «iPhone», моделі «SE» (MX9U2FS/A), S/N: НОМЕР_1 ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , що мав підключення до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під назвою « ОСОБА_8 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи супермодератором спільноти в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники», під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістила та тим самим поширила фотозображення опублікованого користувачем «???? ???????? ПАТРИОТЫ РОССИИ ???????? ????» 04.10.2024, на якому відображено осіб, одягнутих у військовий формений одяг із написом наступного змісту (мовою оригіналу): «Виват тебе, солдат России! Какое же величие имеет наш солдат, жертвуя своим коротким веком…Видить ад войны, от смерти в полушаге быть – и оставаться человеком! ОСОБА_10 », що містить глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 436-2 КК України як у поширення матеріалів, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинене повторно.
Крім того, розуміючі вищевказані обставини, після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, в березні 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) громадянка України ОСОБА_6 перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильницею проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та особистим мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, за допомогою облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники», з ім`ям користувача - « ОСОБА_8 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 встановила контакт та розпочала своє спілкування з представником іноземної держави – військовослужбовцем ЗС РФ ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовує обліковий запис в соціальній мережі «Одноклассники» з ім`ям користувача - « ОСОБА_12 » (мовою оригіналу):, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Надалі ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаною про те, що ОСОБА_11 є представником іноземної держави – військовослужбовцем ЗС РФ, який бере участь у бойових діях проти ЗС України та інших військових формувань України, здійснює збір інформації військового характеру з метою її подальшого використання проти українських військовослужбовців, з власної ініціативи, надала останньому добровільну згоду на сприяння у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі відомостей військового характеру, та виконання ролі супермодератора в спільноті соціально-орієнтованої мережі «Одноклассники», під назвою « ОСОБА_9 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій адміністратором є вищевказаний військовослужбовець ЗС РФ - ОСОБА_11 .
Крім того у невстановлений період часу, але не пізніше березня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в ході спілкування в соціальній мережі «Telegram», представник іноземної держави – військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_11 , поставив ОСОБА_6 завдання на пошук та збір відомостей про місця дислокації підрозділів Сил оборони та безпеки України, а також на збір відомостей про результати вогневих уражень внаслідок обстрілів з боку підрозділів ЗС РФ, на що остання добровільно погодилась.
Так, о 17 год. 36 хв. 26.03.2024 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, виконуючи спеціальне завдання представника іноземної держави, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», моделі «SE» (MX9U2FS/A), S/N: НОМЕР_1 ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , шляхом надсилання текстових повідомлень в особистому листуванні в месенджері «Telegram», надала представнику іноземної держави – військовослужбовцю ЗС РФ ОСОБА_11 , який використовує обліковий запис в соціальній мережі «Telegram» з ім`ям користувача - « ОСОБА_13 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про місцезнаходження особового складу підрозділів Сил оборони та безпеки України на території ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» у місті Краматорську Донецької області, чим виконала раніше поставлене завдання.
Крім того, о 18 год. 47 хв. 28.03.2024 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, виконуючи спеціальне завдання представника іноземної держави, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», моделі «SE» (MX9U2FS/A), S/N: НОМЕР_1 ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , шляхом надсилання текстових повідомлень в особистому листуванні в месенджері «Telegram», надала представнику іноземної держави – військовослужбовцю ЗС РФ ОСОБА_11 , який використовує обліковий запис в соціальній мережі «Telegram», з ім`ям користувача - « ОСОБА_13 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про місцезнаходження особового складу підрозділів Сил оборони та безпеки України на території ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» у місті Краматорську Донецької області, чим виконала раніше поставлене завдання.
Крім того, о 17 год. 36 хв. 26.09.2024 громадянка України ОСОБА_6 перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, виконуючи спеціальне завдання представника іноземної держави, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», моделі «SE» (MX9U2FS/A), S/N: НОМЕР_1 ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , шляхом надсилання текстових повідомлень в особистому листуванні в месенджері «Telegram», надала представнику іноземної держави – військовослужбовцю ЗС РФ ОСОБА_11 , який використовує обліковий запис в соціальній мережі «Telegram», з ім`ям користувача - « ОСОБА_13 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про результати вогневого ураження внаслідок обстрілу з боку підрозділів ЗС РФ території ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», яка розташована за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марії Приймаченко, буд. 14, чим виконала раніше поставлене завдання.
Крім того, о 09 год. 31 хв. 28.05.2025 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, виконуючи спеціальне завдання представника іноземної держави, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 14 (24117RN76E), imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , шляхом надсилання текстових повідомлень в особистому листуванні в месенджері «Telegram», надала представнику іноземної держави – військовослужбовцю ЗС РФ ОСОБА_11 , який використовує обліковий запис в соціальній мережі «Telegram», з ім`ям користувача - « ОСОБА_13 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про результати вогневого ураження внаслідок обстрілу з боку підрозділів ЗС РФ території аеродрому міста Краматорська, чим виконала раніше поставлене завдання.
Крім того, о 16 год. 18 хв. 28.05.2025 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, виконуючи спеціальне завдання представника іноземної держави, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 14 (24117RN76E), imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , шляхом надсилання текстових повідомлень в особистому листуванні в месенджері «Telegram», надала представнику іноземної держави – військовослужбовцю ЗС РФ ОСОБА_11 , який використовує обліковий запис в соціальній мережі «Telegram», з ім`ям користувача - « ОСОБА_13 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про результати вогневого ураження внаслідок обстрілу з боку підрозділів ЗС РФ території аеродрому міста Краматорська, чим виконала раніше поставлене завдання.
Крім того, о 10 год. 17 хв. 02.06.2025 громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини та достовірно знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, виконуючи спеціальне завдання представника іноземної держави, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 14 (24117RN76E), imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , шляхом надсилання текстових повідомлень в особистому листуванні в месенджері «Telegram», надала представнику іноземної держави – військовослужбовцю ЗС РФ ОСОБА_11 , який використовує обліковий запис в соціальній мережі «Telegram», з ім`ям користувача - « ОСОБА_13 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , інформацію про місцезнаходження боєкомплекту підрозділів Сил оборони та безпеки України в районі населеного пункту с. Новоселівка та с. Білокузьминівка Краматорського району Донецької області, чим виконала раніше поставлене завдання.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України як державну зраду, вчинену в умовах воєнного стану, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. 
В зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину та погодилась з кваліфікацією вчинених нею злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати. 
ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_6 є пенсіонеркою, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення є нетяжким, тяжким і особливо тяжким злочинами, один з яких посягає на основи національної безпеки України, що є найбільш суспільно небезпечним посяганням, цей злочин вчинений в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченої і її виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статті (частиною статті), з конфіскацією майна, із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Під час досудового розслідування обвинуваченій був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити той самий – тримання під вартою.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України. При цьому питання щодо скасування арешту майна, яке є власністю засудженого та підлягає конфіскації у зв`язку із застосуванням такого кримінального покарання, суд не вирішує відповідно до положень. 4 ст. 174 КПК України, оскільки судом призначається покарання у виді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6  визнати винною за ч. 2 ст. 111, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 111 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_6  покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання  ОСОБА_6  обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід  ОСОБА_6  до набрання вироком законної сили залишити той самий – тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання  ОСОБА_6  строк попереднього ув`язнення в період часу з 07 годин 40 хвилин 18 червня 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone», моделі «SE» (MX9U2FS/A), S/N:F17D1YD YPLJT IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 14 (24117RN76E), imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях згідно з квитанцією № 352, – примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно з ст.ст. 96-1, 96-2 КК України;
Стягнути з  ОСОБА_6  (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 15090 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто) гривень 20 копійок.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 22024050000003384 від 08 жовтня 2024 року, накладений ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 20 червня 2025 року.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя                        ОСОБА_1 

Судді   ОСОБА_2 

ОСОБА_3