Справа № 127/2237/26
Провадження № 3/127/526/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 лютого 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участі представника Вінницької митниці Держмитслужби Самсонюка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно:  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 03.09.2019, виданий органом AGENTINA SERVICII PUBLICE, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, 

ВСТАНОВИВ:

22.11.2025 о 11:27 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Бронниця - Унгурь» для митного оформлення № 4 митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону в напрямку "в`їзд в Україну" по смузі руху «зелений коридор», прибув легковий автомобіль марки «MERCEDES C250», реєстраційний номер Республіка Молдова НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 . під керуванням громадянина Республіка Молдова ОСОБА_3 , який прямував з Республіка Молдова в Україну.
На підставі аналізу оцінки ризиків було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду. В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 11:47 год. в салоні автомобіля в ніші правої передньої дверцяти було виявлено предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї з маркуванням на клинку «S052-2», довжина ножа - 355 мм., довжина клинка - 220 мм., товщина клинка у найтовщому місці - 4.5 мм, гарда 60 мм. Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.
Таким чином,  ОСОБА_3 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Представник Вінницької митниці Держмитслужби Самсонюк Д.М. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 471 МК з конфіскацією вилучених товарів та стягнути з ОСОБА_4 витрати митниці, пов`язані зі зберіганням вилученого майна. 
У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, про яке повідомлявся завчасно та належним чином.
Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-якi товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.
Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон У країни, зокрема, товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 МК України), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.
Згідно з ст. 366 МК України, передбачено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.
Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідальність за ч. 3 ст. 471 МК України, передбачена за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
З санкції ч. 3 ст. 471 МК України вбачається, що порушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Таким чином, вина  ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0361/UA401000/2025 від 22.11.2025, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA401100/2025/000144 від 22.11.2025, описом предметів тимчасово вилучених у ОСОБА_4 , а саме предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї з маркуванням на клинку «S052-2», довжина ножа 355 мм., довжина клинка 220 мм., товщина клинка у найтовщому місці 4,5 мм, гарда 60 мм., а також службовою запискою головного державного інспектора-кінолога ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 471 МК України з конфіскацією вилучених товарів.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_4 на користь Вінницької митниці Держмитслужби, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару, що за довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0269/UA40100/2025 становить 14,08 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 471 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень з конфіскацією вилученого товару, а саме: предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї з маркуванням на клинку «S052-2», довжина ножа 355 мм., довжина клинка 220 мм., товщина клинка у найтовщому місці 4,5 мм, гарда 60 мм.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 14,08 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: