Справа № 355/1500/25 
Провадження № 2/355/101/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т.А.
за участю секретаря судових засідань Ліберацької Ю.В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 серпня 2024 року уклало з відповідачем кредитний договір (оферти) №27.08.2024-100002344. За яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 19 000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 98 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1 % за кожний день користування, та комісію у розмірі 5% від суми кредит що становить 950 гривень 00 копійок.
ТОВ «Споживчий центр» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19 000 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 930 гривень 00 копійки, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 19 000 гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 14 630 гривень 00 копійок, комісії у розмірі 950 гривень 00 копійок, додаткової комісії у розмірі 2 850 гривень 00 копійок, неустойки у розмірі 2 850 гривень 00 копійок. 
Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Споживчий центр» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 930 гривень 00 копійки.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом та повідомленням сторін, роз`яснено права та обов`язки, встановлено строки для виконання процесуальних дій.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В п.3 резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.9) міститься вимога про розгляд справи в його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суд не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.
На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.
Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 27 серпня 2024 року ТОВ «Споживчий центр» уклав з відповідачем кредитний договір №27.08.2024-100002344, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 19 000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит до 02 грудня 2024 року, сплатити проценти за користування ним та комісію. Це підтверджується копією пропозиції про укладення кредитного договору (а.с.17), копією заявки та підтвердження укладення кредитного договору.
В той же день ТОВ «Споживчий центр» надав відповідачу кредит в розмірі 19 000 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією довідки № 155-1007 від 10.07.2025 року (а.с.11).
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договором №27.08.2024-100002344 від 15 лютого 2024 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 19 000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 14 630 гривень 00 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 950 гривень 00 копійок, борг по додатковій комісії 2 850 гривень 00 копійок та борг по неустойці 9 500 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 46 930 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються копією довідки-розрахунку про стан боргу за кредитним договором №27.08.2024-100002344 від 27 серпня 2024 року (а.с.13).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула означений борг.
З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» належить стягнути борг за кредитним договором №27.08.2024-100002344 від 27 серпня 2024 року в розмірі 46 930 гривень 00 копійок.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжної інструкції № СЦ00027380 від 15 липня 2025 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений повністю, тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп..
На підставі викладеного та керуючись Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 930 (сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833) витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Баришівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя Баришівського
районного суду       Т. А. Троценко