Справа № 215/8494/25
3/215/1036/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До суду ушосте надійшов протокол серії ВАД№872188 від 06.10.2025, в якому зазначено, що 08.09.2025 приблизно о 22:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата гр. ОСОБА_2 , а саме звинувачував та погрожував, чим завдав шкоди його психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правовопрушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.10.2025, 03.12.2025, 21.01.2026, 16.02.2026 адміністративну справу щодо ОСОБА_1 було повернуто до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. 
06.04.2026адміністративну справу повернуто до суду та виконано вимоги зазначені в постанові.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№872188 від 06.10.2025, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 08 вересня 2025 року. Протокол після повернення надійшов до суду 06.04.2026. 
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

СУДДЯ