441/2646/25 2/441/305/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15.04.2026 м. Городок
Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.
за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 15.12.2025 звернувся в суд з позовом до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що після смерті батька ОСОБА_3 , у грудні 2025 року звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що на АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 0663 га, призначену для обслуговування означеного житлового будинку, однак через пропуск строку, передбаченого ст. 1270 Цивільного кодексу України, йому відмовлено у видачі свідоцтва, що строк для прийняття спадщини пропустив у зв`язку з юридичною необізнаністю щодо порядку прийняття спадщини. Просив заяву задовольнити.
Ухвалою судді від 22.12.2025 заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 у заяві від 12.02.2026 вимоги підтримав, просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 36). 
Міський голова Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області Черевичник І.І. у клопотанні від 16.01.2026 просив про розгляд справи за відсутності представника міської ради, при вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду (а.с. 30).
Третя особа ОСОБА_2 у заяві від 09.02.2026 просив про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позову не висловив, окрім цього, зазначив, що спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 не прийняв і приймати не бажає (а.с. 31).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Віднесення будь-яких обставин до поважних є оціночним та таким, що безпосередньо належить до волі суду та його оцінки.
Із змісту позовної заяви від 15.12.2025, із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 убачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8, 40).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтв про смерть серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_4 (а.с. 10, 39).
Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_5 від 21.09.2010, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27392860 від 21.09.2010 та Державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ № 070673, ОСОБА_3 , при житті, на праві приватної власності належав житловий будинок, що на АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0, 0663 га, призначена для обслуговування означеного житлового будинку (а.с. 16-18).
Із копії заповіту, посвідченого 25.10.2024 старостою Монастирецького старостинського округу Комарнівської міської ради Львівської області Фещин О.Я. видно, що ОСОБА_3 , при житті, на випадок смерті все своє майно, де б воно було та з чого б воно не складалося, взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на яке за законом матиме право, заповів синові ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно довідки виконкому Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області № 426 від 03.12.2025, ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 значився зареєстрованим та проживав на АДРЕСА_1 , разом з ним значилася зареєстрованою теща ОСОБА_6 , 1933р.н. (а.с. 22).
Відповідно до витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) № 83504217 та № 83504197 від 05.12.2025, ОСОБА_3 , при житті заповіту не склав, спадкова справа після смерті останнього не заводилась, свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались (а.с. 20-21).
05.12.2025 приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Мухою М.Т., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 19).
Шестимісячний строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 28 листопада 2025 року, тоді як ОСОБА_1 звернувся із заявою до нотаріуса у грудні 2025 року.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав юдини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Ураховуючи вищенаведене, а також причини та проміжок часу пропущеного строку для прийняття спадщини, принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання ним нотаріусу відповідної заяви.
Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 76-80, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_6 , ІПН: НОМЕР_7 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці з дня набрання рішення законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
С у д д я А.М.Малахова-Онуфер