Справа №463/1630/25
Провадження №1-кп/463/185/26

В И Р О К
Іменем України

11 лютого 2026 року Личаківський районний суд м.Львова 
в складі: головуючого судді –   ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з –      ОСОБА_2 ,
з участю прокурора – ОСОБА_3 ,
представника потерпілого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
обвинуваченої – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 12024141360003292 від 23.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старява Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 у період часу з 12 год. 52 хв. 29.10.2024 по 13 год. 22 хв. 05.11.2024, перебуваючи в КНП ЛОР "Центр дитячої медицини" "Охматдит" за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, 31, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання для здоров`я іншої особи, реалізуючи свій протиправний умисел, пов`язаний із домашнім насильством, прикладаючи фізичні зусилля, обома руками схопила за руки та тулуб свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безперервно плакав та кричав, тримаючи його на руках у лежачому положенні потрусила ним, після чого підняла його у положенні стоячи та повторно почала трусити ним. Після вказаних дій ОСОБА_6 кинула дитину у дитячу колиску. Внаслідок таких дій ОСОБА_6 малолітньому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження, зокрема: ураження головного мозку у вигляді двобічних крововиливів під тверду і в м`які оболонки, а також у шлуночки і речовину головного мозку призвели до утворення осередків нейромаляції у головному мозку, вогнищ гліозу та ангіоматозу, дистрофічних змін нейронів, розвитку посттравматичної гідроцефалії (наявність вільної рідини в порожнині черепа об`ємом 150 мл.), негнійного менінгіту, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. Зазначені тілесні ушкодження у подальшому, а саме 22.09.2025 стали причиною смерті малолітнього ОСОБА_7 у КНП ЛОР «Центр здоров`я та реабілітації дітей» за адресою: м. Львів, вул. Антоновича B., 117.
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений час, але не пізніше 22-23.11.2024, перебуваючи в палаті відділення постінтенсивного догляду новонароджених КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «ОХМАТДИТ», що за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, 31, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання для здоров`я іншої особи, реалізуючи свій протиправний умисел, пов`язаний із домашнім насильством, прикладаючи фізичні зусилля, обома руками схопила за руки та тулуб власного малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який безперервно плакав та кричав, піднявши його, почала трусити ним, внаслідок таких дій малолітньому ОСОБА_8 заподіяно наступні тілесні ушкодження: травма лівих плечової кістки та ключиці, у вигляді косих переломів в середній третині тіла, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачена  ОСОБА_9 винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів остаточно визнала тапоказала, що в період її перебування в лікарні "Охматдит" з малолітнім ОСОБА_10 , точний час не пригадує, через відсутність досвіду материнства, оскільки останній безперервно плакав та кричав, це викликало її знервованість, а тому, прикладаючи фізичні зусилля, вона дійсно обома руками схопила за руки та тулуб свого малолітнього сина, тримаючи його на руках у лежачому положенні потрусила ним, після чого підняла його у положенні стоячи та повторно почала трусити ним. Після вказаних дій вона кинула дитину у дитячу металеву колиску. Розуміє, що вказаними діями заподіяла дитині середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній у подальшому помер. Про обставини вчиненого вона розповідала лікарям в присутності працівників поліції. Ствердила, що у вказаному розкаюється, просила суворо її не карати.
Окрім визнання обвинуваченою  ОСОБА_9 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй злочинів, її винність у скоєних злочинах повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями свідків (працівників КНП ЛОР "Центр дитячої медицини" "Охматдит") ОСОБА_11 (лікар-педіатр та лікар УЗД), ОСОБА_12 (неонатолог-педіатр), ОСОБА_13 (завідувач відділення анестезіології та інтенсивної терапії), ОСОБА_14 (лікар-анестезіолог) стверджується, що у п`ятницю на момент першого огляду дитини лікуючим лікарем ОСОБА_11 , коли дитину перевели з реанімації, стан дитини був важкий, але стабільний. Однак на наступний день у суботу, коли вона вже чергувала як лікар УЗД, дитина була повторно переведена у реанімацію, була проведена повторна нейросонографія та стан дитини значно погіршився, було виявлено, в тому числі, перелом руки, чого на момент огляду дитини за день до цього не було.
Свідок ОСОБА_12 показала, що в період відсутності лікуючого лікаря ОСОБА_11 у нічний час (після 21 год.) як черговий лікар оглядала малолітнього ОСОБА_15 . Спочатку стан дитина був стабільним. Однак вночі після 4 год. дитина сильно зригнула, після чого стан її погіршився, прибули лікарі інтенсивної терапії, дитині надавався кисень, проводився спільний огляд дитини, вживались інші невідкладні заходи.
Свідок ОСОБА_13 показала, що малолітній ОСОБА_16 прибув у відділення анестезіології та інтенсивної терапії у важкому стані, що могло бути наслідком «бейбі-шейкер синдрому» (сильного трусіння дитини). 22 листопада через покращення та стабілізацію стану здоров`я мати з дитиною були переведені у відділення педіатрії. Однак вночі їй зателефонували та повідомили про погіршення стану дитини, виявлення у неї перелому лівої плечової кістки, чого при переведенні у педіатрію не було. Зі слів матері, остання повідомила, що кинула дитину в ліжко. Після цього були викликані працівники правоохоронних органів, які проводили в лікарні невідкладні процесуальні та слідчі дії.
Свідок ОСОБА_17 показав, що 23 листопада 2024 року він приступив до виконання обов`язків чергового лікаря у відділення анестезіології та інтенсивної терапії, й зранку брав участь у проведенні огляду малолітнього ОСОБА_15 у відділенні педіатрії, де було встановлено погіршення стану дитини (різко бліда шкіра, задишка, послаблена пульсація), після чого прийнято рішення про повторне переведення дитини у відділення анестезіології та інтенсивної терапії. При більш детальному огляді було виявлено деформацію та перелом лівої плечової кістки, масивний черевний крововилив. Оскільки погіршення стану дитини відбулося різко та раптово, були підстави вважати, що причина цього має травматичне походження, у зв`язку з чим були викликані працівники правоохоронних органів. При опитуванні матері, остання в його присутності повідомила, що була втомлена та сильно трусила дитину. Після цього мати була затримана, а вони продовжили лікування малолітнього  ОСОБА_15 .
Із аналогічних за змістом показань свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вбачається, що останні працюють відповідно завідувачем та адміністратором-черговим соціального центру матері та дитини у Львівській області, що розташований у м. Дрогобич. У жовтні 2024 року протягом двох тижнів у них перебула обвинувачена ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_7 до моменту госпіталізації дитини спочатку у Дрогобицьку міську лікарню, а потім до м Львова у лікарню «Охматдит». За час перебування у них ОСОБА_6 показала себе як безвідповідальна матір, у якої відсутній материнський інстинкт та будь-які навички догляду за дитиною. На зауваження працівників закладу вона реагувала агресивно, від догляду за дитиною самоусунулась, навикам догляду за дитиною у працівників закладу не навчалась, на плач дитини не реагувала, доглядала лише за собою та систематично порушувала режим закладу.
Із протоколів огляду місця події від 23.11.2024 та затримання від 23.11.2024 з відеозаписом відповідних процесуальних дій вбачається, що затримана ОСОБА_6 на місці події пояснила про обставини вчиненого кримінального правопорушення, що оскільки малолітній син безперервно плакав, щоб заспокоїти, вона підняла його та потрусила.
Як вбачається з протоколу слідчого експерименту з відеозаписом відповідної слідчої дії, ОСОБА_6 на місці події в палаті медичного закладу показала про обставини вчиненого кримінального правопорушення, що оскільки малолітній син безперервно плакав, щоб заспокоїти, вона підняла його та потрусила у положенні лежачи, потім потрусила його у положенні стоячи, після чого кинула його у металеве дитяче ліжко, яке знаходилось перед нею.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 60 від 10.01.2025 відповідно до даних матеріалів кримінального провадження та записів медичної документації представленої для проведення судово-медичної експертизи, дитина матері ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у Львівському обласному клінічному перинатальному центрі першими передчасними пологами, в термін 36 тижнів, з передчасним відходженням навколоплідних вод, кесарським розтином. У витягу із карти розвитку новонародженого вказано, що при нейросонографічному обстеженні 07.09.2024р. у дитини були встановлені EXO-ознаки перивентрикулярної ішемії (погіршення навколошлуночкової циркуляції крові головного мозку, що свідчить, що у дитини від народження відмічалось ураження головного мозку). При виписці дитини було рекомендовано спостереження педіатра, невролога, плановий огляд до 2-х тижнів з моменту виписки та подальше спостереження у відділенні медичної реабілітації передчасно народжених та малих дітей. Відповідно до записів копії медичної карти стаціонарного хворого № 3480 дитина ОСОБА_16 поступив по скеруванню лікаря ОСОБА_20 у КНП ЛОР «Клінічний центр дитячої медицини» 27 жовтня 2024р. у важкому стані з діагнозом: «ВВС (відкритий овальний отвір, відкрита артеріальна протока), БЕН важкого ступеня. Токсикосептичний стан». У приймальному відділенні лікарем при госпіталізації дитини було вказано діагноз: «Помірна білково-енергетична недостатність». При обстеженні дитини у вказаному медичному закладі у жовтні 2024р. у дитини відмічалось ураження головного мозку у вигляді крововиливів в речовину і шлуночки, збільшення розмірів шлуночків мозку (дані сонографії від 27, 29.10.2024р.). При МСКТ обстеженні головного мозку за 05.11.2024р. були виявлені ознаки двобічних крововиливів під тверду і в м`які оболонки головного мозку, а також крововиливи в шлуночки і мозкову тканину. Лікарем-нейрохірургом 07 і 12 листопада 2024р. було проведено пункцію правого бокового шлуночка головного мозку та встановлено діагноз: «Спонтанний внутрішньо-шлуночковий крововилив 4 ст. Внутрішня постгеморагічна субкомпенсована гідроцефалія. Кістозно-атрофічні зміни обох півкуль мозку». У подальшому лікарями нейрохірургами у листопаді 2024р. при обстеженні дитини було встановлено діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Лінійний перелом лівої тім`яної кістки. Кістозно-атрофічні зміни півкуль головного мозку. Субдуральна хронічна гематома-гідрома правої лобної ділянки з парасагітальним поширенням. Субдуральна хронічна гематома-гідрома лівої лобно-скронево-тім?яної ділянки». Крім того, у дитини при огляді 23 листопада 2024р. лікарями ортопедами-травматологами на підставі клінічного та рентгенологічного обстеження було встановлено діагноз: «Закритий перелом плечової кістки на межі середньої та нижньої третини та тіла ключиці зліва». При вивченні наданих результатів рентгенологічного обстеження грудної клітки, черевної порожнини та частково верхніх кінцівок за 23 і 24.11.2024р., 21.12.2024р. і за 01.02.2025р. лікарем рентгенологом консультантом бюро відмічено наявність косих переломів в середній третині діафіза (тіла) лівих плечової кістки та ключиці. Також при вивченні наданих результатів комп`ютерної томографії голови за 05.11.2024р. лікарем рентгенологом консультантом бюро було відмічено наявність ознак двобічних хронічних крововиливів під тверду і в м`які оболонки, а також в шлуночки і речовину головного мозку, а при вивченні результату комп`ютерної томографії голови за 23.11.2024р. зазначено наявність рентгенологічних змін, які свідчать про більш тривалий період ураження головного мозку і його відділів по зрівнянню з рентген-картиною від 05.11.2024р. Наявності перелому кісток склепіння черепа, в тому числі лівої тім`яної кістки, при вивченні результатів комп`ютерних досліджень головного мозку за 05 та 23 листопада 2024р. дитини ОСОБА_15 лікарем рентгенологом консультантом бюро не встановлено. Беручи до уваги, що ураження головного мозку у вигляді хронічних двобічних крововиливів (гематом) під тверду і в м`які оболонки, а також в шлуночки і речовину головного мозку у дитини мали місце вже під час першого комп`ютерного дослідження головного мозку (05.11.2024р.) слід вважати, що вони не могли бути наслідком події періоду 22-23 листопада 2024р., а виникли раніше ніж 05 листопада 2024р. Виявлені зміни головного мозку у вигляді двобічних крововиливів під тверду і в м`які оболонки, а також в шлуночки і речовину головного мозку можуть бути результатом як прямої травми, внаслідок контакту голови з тупим предметом з переважаючою поверхнею, чи при падінні на таку, або могли виникнути в результаті різкого струсу голови дитини і відповідно до п. 2.1.3 в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Діагноз «Перелом лівої тім`яної кістки» при визначенні характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не може бути прийнятим до уваги, як не підтверджений об`єктивними рентгенологічними даними відповідно п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р. Беручи до уваги характер протікання ураження головного мозку від народження дитини (перивентрикулярна ішемія - погіршення навколошлуночкової циркуляції крові у головному мозку) не виключено, що встановлені у жовтні 2024р. крововиливи в шлуночки головного мозку можуть бути проявом хворобливих змін головного мозку дитини. Травма лівих плечової кістки та ключиці, у вигляді косих переломів в середній третині тіла їх, діагностована у дитини ОСОБА_21 у листопаді, утворилась від контакту з тупими предметами лівою половиною тіла і лівої верхньої кінцівки, або при падінні дитини на такі, могла виникнути 22-23 листопада 2024р. та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров?я, згідно п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20251014010102601 від 14.10.2025 причиною смерті дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є віддалені наслідки закритої черепно-мозкової травми встановлені гістологічно (секційний матеріал від 04.11.2025р. №-1952/2025) у вигляді множинних осередків нейромаляції, вогнищ гліозу та ангіоматозу, дистрофічних змін нейронів в речовині головного мозку, які на фоні постравматичної гідроцефалії (близько 150мл світло-жовтої рідини в порожнині черепа), призвели до розвитку негнійного менінгіту, гострого порушення гемомікроциркуляції у головному мозку, легенях, надниркових залозах, набряку легень та до набряку-набухання речовини головного мозку, який став безпосередньою причиною смерті. У зв`язку з довготривалим перебуванням тіла у патологоанатомічному відділенні, початковими явищами гниття, категорично встановити час настання смерті дитини ОСОБА_7 утруднено. Але, беручи до уваги, дані викладені у листі суду до ухвали, записи наданої історії розвитку дитини № 10/2025 смерть дитини зафіксована 22.09.2025 року о 06:00 год., не виключено, що смерть ОСОБА_15 могла настати ІНФОРМАЦІЯ_4 . При судово-медичній експертизі трупа дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено фокальну інтерстиційну пневмонію, гострий катаральний трахеобронхіт, гіпертрофію серця, хаотичне розміщення та хвилеподібну деформацію волокон міокарду, інтерстиційний кардіосклероз, цитоз строми, склеротичне потовщення ендокарду, склероз судин легень, фіброз підшлункової залози, гіперплазію вилочкової залози, нодулярну гіперплазію наднирників, гіперплазію периферичних органів імунітету, які в даному випадку могли сприяти настанню смерті. При судово-медичній експертизі трупа дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім слідів медичних маніпуляцій, тілесних ушкоджень не виявлено. Тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які описані у висновку експерта № 60 від 17.02.2025, а саме ураження головного мозку у вигляді двобічних крововиливів під тверду і в м`які оболонки, а також у шлуночки і речовину головного мозку призвели до утворення осередків нейромаляції у головному мозку, вогнищ гліозу та ангіоматозу, дистрофічних змін нейронів, розвитку посттравматичної гідроцефалії (наявність вільної рідини в порожнині черепа об`ємом 150 мл), негнійного менінгіту перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Травма лівих плечової кістки та ключиці - не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1828 від 17.12.2024  ОСОБА_6 психічними захворюваннями не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період інкримінованих дій вона також психічними захворюваннями хронічного чи тимчасового характеру не страждала і могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої  ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена повністю, а її дії кваліфіковано вірно за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Крім того, суд вважає доведеною винність обвинуваченої  ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а її дії кваліфіковано вірно за ознаками заподіяння потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу винної  ОСОБА_6 , яка раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З врахуванням особи винної та наявності як обставин, що пом`якшують покарання, так і обтяжують його, суд погоджується із доводами прокурора та приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень можливо досягнути в умовах її ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався. Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 121 КК України – 8 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 122 КК України – 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з моменту її затримання з 23.11.2024.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили – залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1