Справа № 693/1865/25 
Провадження № 3/693/30/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

10.03.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

07.12.2025р. о 23 год. 04 хв. по вул. Молодіжна, 22 у с. Литвинівка, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або в лікувальному закладі категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи призначений на 10 березня 2026 року о 9 год 50 хв.
ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням з особистим підписом.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Соловей О.П. до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. 
Жодних заперечень, пояснень тощо до суду не надходило.
Під час виготовлення рішення, о 12 год 15 хв. через систему «Електронний суду» від адвоката надійшла заява, в якій просить розгляд адміністративного матеріалу відкласти на іншу дату у зв?язку з перебуванням його підзахисного на лікуванні, не надавши при цьому жодного підтвердження.
Слід зауважити, що попереднє судове засідання було відкладене на іншу дату за клопотанням адвоката Солов`я О.П.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та його адвокату відомо про наявність протоколу, особа та адреса реєстрації ОСОБА_1 установлена, судова повістка за встановленою адресою направлена своєчасно та ним отримана, адвокат завчасно ознайомлений з матеріалами справи, суддя оцінює поведінку особи та захисника як намагання затягнути розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 08.12.2025р., рапортом поліцейського, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 07.12.2025р., актом огляду на стан сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.12.2025р., відеозаписом з місця події, доданим до протоколу.
В судовому засіданні, яке відбулось 9 лютого 2026 року, ОСОБА_1 пояснив, що в той день дійсно вживав алкогольні напої, але за кермом не їздив, машиною керував його друг, прізвище якого він не назве, бо той ховається від ТЦК. Саме друг був за кермом, коли вони приїхали з ресторану до дому. Друг поставив машину та пішов. Коли за викликом сусідів приїхала поліція, він знаходився біля машини, бо щось в неї забув.
В рапорті поліції зазначено, що на номер 102 надійшло повідомлення, що сусіди порушують режим тиши, газують на авто посеред вулиці.
На відео зафіксовано, що коли працівники поліції під`їхали, саме ОСОБА_1 знаходився за кермом машини. Надавати пояснення ОСОБА_1 відмовився
Після дослідження всіх матеріалів, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведено.
Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями), за статтею 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська