ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2026 Справа № 914/3764/25 

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу
за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради
до відповідача: Громадської організації «Асоціація роботодавців Львівської області»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»
про: розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди, стягнення 140 920,36 грн.

представники
позивача: Кузьма Д.М.,
відповідача: не з`явився, 
третьої особи: Барнич Т.В.,

ВСТАНОВИВ
05.12.2025р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до відповідача: Громадської організації «Асоціація роботодавців Львівської області» про розірвання договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути об`єкт оренди, стягнення 140 920,36 грн.
09.12.2025р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 14.01.2026р.; залучити до участі у справі Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» (місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Винниченка, 8, ідентифікаційний код: 33358550) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; викликати представників сторін у підготовче засідання.
Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.
14.01.2026р. на адресу суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2025р. подано підтвердження щодо скерування позовної заяви з додатками третій особі (вх.№1095/26).
14.01.2026р. через систему «Електронний суд» третьою особою на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2025р. подано письмові пояснення у справі (вх.№1123/26).
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2026р., суд постановив протокольну ухвалу відповідно до якої ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 25.03.2026р.
Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Станом на 25.03.2026р. до господарського суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на юридичну адресу відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Разом з тим, із 18.10.2023р. введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами». Наведеним Законом внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб/адвокатів та рекомендує іншим особам зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.
Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, а відповідач мав достатньо часу для виконання вимог ухвал суду щодо встановленого строку на подання відзиву на позов, однак таким правом не скористався.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Позиція позивача:
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень, які перебувають на балансі третьої особи. Позивач передав у користування відповідачу майно. Відповідач систематично не сплачує орендну плату та має заборгованість по орендній платі більш, ніж за три місяці підряд. Тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних, дострокове припинення договору оренди шляхом його розірвання та виселення відповідача з орендованих приміщень.
Позиція відповідача:
Відповідач, повідомлений належним чином про відкриття даного судового провадження, стосовно заявлених вимог не заперечив, доказів на спростування викладених позивачем обставин, відзиву чи пояснень не подав.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, вимог ухвал Господарського суду Львівської області у даній справі не виконав.
Позиція третьої особи: у письмових поясненнях у справі заявлено про те, що підтримує позовні вимоги.
За результатами дослідження поданих доказів та матеріалів справи, пояснень представників позивача та третьої особи, суд встановив наступне:
18.01.2022р. між управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради і громадською організацією «Асоціація роботодавців Львівської області» укладено договір оренди №8/22/1 щодо платного користування нерухомим майном - нежитловими приміщеннями першого поверху, загальною площею 85,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 75, які знаходяться у спільній власності територіальних громад Львівської області та перебувають на балансі - комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно». Термін дії договору до 17.01.2027р.
Розмір орендної плати за об`єкт оренди (п.3.1 Договору) встановлюється відповідно до протоколу електронного аукціону від 16.12.2021р. №LLP001-UA-2021.1125-04111 і становить 6 844,12 грн. без ПДВ за грудень 2021 р. Сума ПДВ становить 1 368 грн. 82 коп.
Відповідно до п.3.2. Договору, розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.
Відповідно до ч. 1 пункту 3.3. Договору, встановлену орендну плату за користування об`єктом оренди в поточному місяці, відповідач зобов`язується перераховувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача.
Пунктом 6.2 Договору вказано, що відповідач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до п. 7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Станом на 01.12.2025р. за громадською організацією «Асоціація роботодавців Львівської області» числиться заборгованість з орендної плати, розмір якої становить 135544,04 грн. і термін несплати якої становить більше 3 місяці.
Пунктом 3.6. Договору визначено, що за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. 
Згідно з пунктом 3.6. Договору, за несплату орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців від дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання Договору.
Пунктом 2.3. Договору встановлено, що у разі припинення цього Договору, Майно (нежитлові приміщення) повертається Орендарем комунальному підприємству Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» .
Орендар повертає Майно за актом приймання - передачі, що підписується Орендарем, Орендодавцем (Позивач) та Балансоутримувачем (Третя особа).
Пунктом 6.13. Договору вказано, що Орендар (Відповідач) зобов`язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.
На підставі викладеного відповідачу скеровувалась претензія від 31.10.2025р. №1530 шодо погашення допущеної заборгованості.
Відповідач заборгованості не погасив і відповіді на претензію не надав.
Наведене стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Львівської області. 
Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору оренди майна, що належить до спільної власності територіальної громади області.
Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина 1 статті 525 Цивільного Кодексу України гласить, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відносини оренди майна, які належать до державної або комунальної власності, регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (від 03.10.2019р. № 157-ІХ) (надалі - Закон).
Положеннями ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж Закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до положень договору, відповідач як орендар зобов`язався перераховувати орендну плату не пізніше 25 числа поточного місяця (п.3.4 договору).
Відповідно до ч.2 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Доказів оплати заборгованості з орендних платежів матеріали справи не містять.
Дослідивши поданий позивачами розрахунок суми основного боргу, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача 135 544 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 04 коп. заборгованості з орендних платежів.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
На підставі ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 1 787,27 грн. 3% річних, 375,46 грн інфляційних втрат і, за перерахунком суду, такі підлягають задоволенню в межах позовних вимог. 
Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Здійснивши власний перерахунок суми пені, судом встановлено, що сума пені, що підлягає до стягнення з відповідача, становить 3 213 (три тисячі двісті тринадцять) грн. 59 коп., як зазначено позивачем у розрахунку, долученому до позовної заяви. 
Відтак, враховуючи встановлене, позовні вимоги щодо стягнення суми пені слід задовольнити, як обгрунтовані та підставні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з ч.2 пункту 3.6 договору, несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців підряд є підставою для дострокового розірвання договору.
Відповідно до п. 1 статті 782 ЦК України, орендодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав передбачених цим законом або договором.
Таким чином, договір оренди нерухомого майна з підстав, встановлених у договорі (порушення строків внесення орендної плати більше, ніж на три місяці) або Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань) може бути розірваний за рішенням суду (відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України).
Суд констатує, що відповідач безпідставно не вносив орендну плату більше трьох місяців підряд у межах заявленого періоду, що є безумовною підставою для дострокового розірвання договору оренди №8/22/1 нежитлових приміщень, що належать до спільної власності територіальних громад області від 18.01.2022р., укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Громадською організацією «Асоціація роботодавців Львівської області»
Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено договором.
Пунктом 2.3 договору встановлено, що у разі припинення цього договору, майно (нежитлові приміщення) повертається орендарем балансоутримувачу – Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Нерухомість та майно».
Орендар повертає майно за актом приймання - передачі, що підписується орендарем, орендодавцем (позивач) та балансоутримувачем (третя особа).
Оскільки позовні вимоги про дострокове припинення договору, шляхом його розірвання підлягають до задоволення, позовна вимога про повернення орендованих приміщень балансоутримувачу (третя особа) є правомірною та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. 
Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Що стосується істотності порушення умов договору, то в цій частині суд звертає увагу на мету укладення договору найму нерухомого майна. Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни наймачем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач підтвердив наявність заборгованості по основному зобов`язанню та підставність позовних вимог щодо дострокового припинення договору оренди в судовому порядку та виселення з орендованих нежитлових приміщень, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №109 від 21.02.2025р. на суму 6 056,00 грн. та платіжною інструкцією №1228 від 28.11.2025р. на суму 3 028,00 грн.
Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, тому витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Достроково припинити договір оренди від 18.01.2022р. №8/22/1 - шляхом розірвання договору укладеного між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради(місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, вул.Винниченка, будинок 18; ідентифікаційний код - 25255072) і Громадською організацією «Асоціація роботодавців Львівської області» (місцезнаходження: Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця П. Дорошенка, будинок 75, офіс 301; ідентифікаційний код - 22422242).
3.Стягнути з Громадської організації «Асоціація роботодавців Львівської області» (місцезнаходження: Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця П. Дорошенка, будинок 75, офіс 301; ідентифікаційний код – 22422242; р/р № НОМЕР_1 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570) згідно договору оренди від 18.01.2022р. №8/22/1, станом на 01.12.2025р., заборгованість з орендної плати у розмірі 135 544 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 04 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 27 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 375 (триста сімдесят п`ять) грн. 46 коп. і нараховану пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення у 3 213 (три тисячі двісті тринадцять) грн. 59 коп. Всього разом борг у розмірі 140 920 (сто сорок тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 36 коп. на користь комунального підприємства Львівської обласної ради ««Нерухомість та майно» (місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, вул.Винниченка, будинок 8; ідентифікаційний код 33358550; р/р НОМЕР_2 AT «Укрексімбанк» в м. Львові, МФО 322313).
4.Зобов`язати Громадську організацію «Асоціація роботодавців Львівської області» (місцезнаходження: Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця П. Дорошенка, будинок 75, офіс 301; ідентифікаційний код - 22422242) звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень на другому поверсі, а саме: № 14 - 17,0 кв.м., № 15 - 19,5 кв.м., № 16 - 28,7 кв.м., № 17 - 14,4 кв.м., загальний коридор - 5,5 кв.м., загальною площею - 85,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 75, пл. Шашкевича, 1 і передати їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - комунальному підприємству Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» (місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, вул.Винниченка, будинок 8; ідентифікаційний код 33358550; р/р НОМЕР_2 AT «Укрексімбанк» в м. Львові, МФО 322313).
5.Стягнути з Громадської організації «Асоціація роботодавців Львівської області» (місцезнаходження: Україна, 79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця П. Дорошенка, будинок 75, офіс 301; ідентифікаційний код - 22422242) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, вул.Винниченка, будинок 18; ідентифікаційний код - 25255072) 9 084,00 грн. судового збору.
4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

У зв`язку з перебуванням судді Король М.Р. у відпустці з 06.04.2026р. по 10.04.2026р., повне рішення складено 13.04.2026р.

Суддя Король М.Р.