Справа № 450/6305/25 Провадження № 3/450/524/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30.12.2025 року від УПП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,- 

в с т а н о в и в:

02.07.2025 р. о 11 год. 25 хв. в районі 537 км автодороги М-06 «Київ – Чоп», на перехресті нерівнозначних доріг с. Підбірці та с. Миклашів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ленд Ровер» номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, рухаючись другорядною дорогою не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автопотягом у складі тягача марки «ДАФ» номерний знак  НОМЕР_2 із напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, а в подальшому допустив виїзд на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1, 16.11ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання 24.02.2026 року о 09 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.
Адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про оформлення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу серії АБА № 110303 від 17.12.2025 року, для складання якого він не прибув з поважних причин згідно його заяви від 15.12.2025 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1, 16.11ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 110303 від 17.12.2025 року та його копією, копіями постанови слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області Фургало Р.Р. від 17.09.2025 року про закриття кримінального провадження, матеріалів кримінального провадження № 12025141360001489 від 25.08.2025 року.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.1, 16.11ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
За ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 02.07.2025 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.09.2025 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 30.12.2025 року та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо адмінправопорушникаОСОБА_1  підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,- 

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Мусієвський В.Є.