Справа № 157/1664/25
Провадження № 2/157/120/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого – судді Ходачинського Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
17.09.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 18 лютого 2001 року у відділі запису актів громадянського стану Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 6, не надавати строку для примирення, судові витрати залишити за нею.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що у шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через неодноразові недопустимі вчинки відповідача стосунки між ними зіпсувалися, почуття зникли. Неодноразово намагаючись, зберегти сім`ю не вдалося, що призвело до остаточної втрати почуття любові, поваги та примирення. Оскільки вона з відповідачем не підтримують сімейних відносин як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Враховуючи наявність неповнолітньої дитини та небажання відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 22.09.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.11.2025 надано сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження у справі на цей час зупинено. Ухвалою суду від 02.03.2026 поновлено провадження у цій справі.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 14.01.2026 до суду від неї надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності та розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, 23.03.2026 представник подала заяву, у якій просить справу розглянути у відсутності відповідача та його представника, зазначила, що позовну вимогу про розірвання шлюбу ОСОБА_2 визнає.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, який був зареєстрований у Прилісненській сільській раді Маневицького району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 06. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 18.02.2001 (а.с. 5).
Під час шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_9 , що встановлено зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.01.2010 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю та не підтримують сімейних відносин, відповідач визнав позовну вимогу про розірвання шлюбу, що свідчить про його небажання зберегти сім`ю, за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними суперечать їх інтересам.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».
Судові витрати на підставі вимоги у позовній заяві суд залишає за позивачкою.
Керуючись ст. 12, 82, 89, 263-265 ЦПК України, ст. 112, 113 СК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 лютого 2001 року у Прилісненській сільській раді Маневицького району Волинської області, актовий запис № 06.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_8 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 . 

Суддя 	  	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ